— Владимир Андреевич, до недавнего времени Вы возглавляли российский спецназ ГРУ и, безусловно, по сей день находитесь в курсе всех событий, имеющих к нему отношение. Как Вы оцениваете на настоящее время уровень боеготовности войск, состояние боевого духа разведчиков специального назначения?

— Да, действительно, я продолжаю оставаться в курсе событий, происходящих в спецназе ГРУ, потому что вся моя офицерская служба прошла в этих войсках. Но, естественно, обстановкой, складывающейся в соединениях специального назначения, в полном объеме не владею. Поэтому давать оценку боеготовности войск с моей стороны было бы некорректно. Сведения, которыми я располагаю, говорят о том, что в спецназе так же нелегко, как и во всех Вооруженных Силах России, — безденежье, бесквартирье, угроза сокращений и тому подобное. Что касается боевого духа, то в спецназе он всегда был очень высок. Гордость за принадлежность к военной разведке, сознание сложности задач, которые нужно решать и к выполнению которых очень серьезно готовиться, высокие требования к интеллектуальному, физическому и нравственному уровню каждого спецназовца — все это работало и продолжает работать на укрепление боевого духа. То, что раньше декларировалось «боевым братством» и ВС, — в спецназе было и остается законом. По-другому нельзя. Разведывательные группы специального назначения, действуя в глубоком тылу противника, могут надеяться только на собственные силы. Спецназовцы в группе должны понимать друг друга с полуслова, действовать дерзко и решительно. Такое понимание, такие способности приобретаются только в ходе напряженной боевой учебы. Нет учебы — нет уверенности в собственных силах, нет уверенности в собственных силах — отсутствует боевой дух. И это, на мой взгляд, самое страшное, что может произойти со спецназом в ходе сегодняшнего реформирования ВС РФ.

— Недавно закончилась чеченская кампания. Как Вы оцениваете действия своих подопечных на этой войне? Что мешало и что следует отметить как положительный опыт, извлеченный из чеченской кампании?

— По-разному величают события, которые произошли в Чечне, — и «кампания», и «война», и «вооруженный конфликт», по моему убеждению — это позор России. С первых часов этой кампании (будем пользоваться Вашим определением) я заявил на совещании в Главном управлении о том, что ни доблести, ни чести она Вооруженным Силам не принесет. Так и случилось. Спецназовцы в Чечне были нацелены на выполнение очень многих задач, как правило, не свойственных им. При этом свято соблюдался принцип — «лишний раз не стрелять!». Боевые действия требовали от командиров и рядовых огромного напряжения физических и духовных сил, были и потери.

Жизни этих молодых людей навсегда останутся укором для российских политиков, которые принимали решение на развертывание и проведение кампании. Говорить о положительном опыте не приходится, так как, я уже сказал, спецназ выполнял не свойственные ему задачи и не обогатил теорию и практику применения подразделении специального назначения положительным опытом. Но в индивидуальном плане были подтверждены высокие способности спецназовцев при выполнении любых задач, возможности офицерского состава спокойно и уверенно управлять подразделениями в самых сложных и непредсказуемых условиях обстановки. Очень много примеров проявления личного мужества, героизма, самоотверженности и благородства.

— Контрпартизанская война — война, предполагающая использование тактики, имеющей, по большому счету, мало общего с тактикой общевойскового боя. Мировой опыт доказывает особую эффективность в таких войнах подразделении специального назначения. Как бы Вы построили борьбу с повстанцами в Чечне, имея всю полноту власти?

— Я уже высказал свое отношение к этой кампании, тем более не хотел бы уподобляться герою классического изречения «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Вся полнота власти означает в первую очередь высочайшую ответственность и предполагает такой уровень готовности взять ее на себя, что требует от человека глубокого убеждения в правоте целей и задач, которые перед ним поставлены, сосредоточение всех сил и средств для их выполнения и достижения поставленных целей. Я отношусь к понятию «вся полнота власти» не как к вседозволенности, безнаказанности, а как к категории в первую очередь нравственной. Не знаю, как распорядился бы этой «полнотой власти». Но вот контрпартизанская война, повстанцы — это интересно. Чеченские повстанцы (пользуюсь Вашей терминологией) вели боевые действия, во многом применяя приемы и способы спецназовской тактики. Засады, налеты, диверсии, хорошая разведка — вот арсенал повстанцев. Федеральные же войска овладевали кварталами городов, брали дворец Дудаева, здание Совета Министров, МВД и тому подобное, наносили артиллерийские и авиационные удары непонятно по каким объектам, тогда как боевики осуществляли тщательно подготовленные короткие и эффективные улары по объектам, блокпостам, колоннам боевой техники, не ввязываясь в затяжные бои, и быстро и организованно отходили.

Я полагаю, что если бы мы не «сражались» за овладение и удержание таких объектов, а вели маневренные боевые действия, выявляли места базирования повстанцев, маршруты их выдвижения, пути получения оружия и боеприпасов, наносили упреждающие удары, сковывали действия подразделении повстанцев, то боевые действия федеральных войск, если бы и не принесли полной победы в этой кампании, то, по крайней мере, значительно сократили потери в живой силе.

— С момента создания первых подразделений специального назначения прошло без малого полвека. За это время в мире несколько раз менялись концепции ведения глобальной войны. Но войны, прошедшие за данный промежуток времени, были в основном локальными. Изменилась международная ситуация. Одной из актуальных проблем стал международный, и в частности исламский, терроризм. Все это не могло не повлиять на концепцию применения подразделений специального назначения. Какие задачи приходится выполнять им сейчас? Отражено ли это в каких-либо руководящих документах, изменились ли задачи спецназа ГРУ по сравнению с теми, которые возлагались на них 20 лет назад?

— Я бы не сказал, что концепция веления глобальной войны часто менялась. Она как раз на протяжении десятилетий оставалась постоянной, что позволило достаточно полно разработать теорию боевого применения подразделений специального назначения в таких войнах. Однако то, что вопреки этой концепции войны, или, как их называют, «горячие точки», были локальными, никак не повлияло на принципы применения спецназа. К сожалению, мы продолжали готовить спецназ для участия в глобальной войне. Это влекло за собой развитие в соответствующем направлении систем вооружения, связи, экипировки, обеспечения. Мы упорно не хотели признавать, что главное направление деятельности спецназа — локальные конфликты, соответственно, требуется создать законодательную базу для применения спецназа в них, а также внутри страны.

Не решена эта проблема и сегодня. Спецназ продолжает готовиться к выполнению задач в глобальной войне (на это сориентированы все руководящие документы), а участвовать, видимо, будет в локальных.

По оценкам военных аналитиков, вероятность возникновения глобальной войны мала. Поэтому на спецназ возлагается решение задач в интересах государств в мирное время. Так, США, учитывая огромный опыт, накопленный этими элитными войсками за годы их существования и участия в сотнях операций различного масштаба, укомплектованность самыми лучшими представителями вооруженных сил, возложили на них участие в борьбе с терроризмом, наркобизнесом, в разминировании местности в государствах, переживших военные конфликты и войны.

Такое использование спецназа, безусловно, большая помощь государству, но не так все просто, как кажется на первый взгляд. Новые задачи обязательно предполагают изменения в организационно-штатной структуре, в вооружении и экипировке, в программе подготовки личного состава, а, следовательно, и дополнительное финансирование, по крайней мере, на первом этапе. Замечу, что в любом государстве мира содержание спецназа — удовольствие дорогое.

— Сейчас слово «спецназ» стало модным. У кого только нет своего «спецназа» — и у МВД, и у ФСБ, а у пограничников. Даже у железнодорожников и таможенников. Задачи, решаемые этими подразделениями, зачастую перекликаются, а у некоторых, например, у МВД, их как таковых нет, несмотря на то что численность их подразделений сейчас раза в два больше, чем спецназа ГРУ. Как Вы думаете, не целесообразнее ли создать единые российские силы специальных операции и поставить перед ними задачи как военного, так и мирного времени, например борьбу с терроризмом?

— Полагаю, ничего страшного в такой ситуации нет. У каждого из названных ведомств есть специальные задачи, которые нужно решать в экстремальных ситуациях, для чего и создаются группы, называемые «специального назначения». Это еще раз подчеркивает авторитет и уважение к спецназу ГРУ — родоначальнику названия и создателю первых подразделений спецназа, Что же до их задач, то не очень-то они перекликаются, и если говорить о единых российских силах специальных операций, то это не спецназ, вернее, не только спецназ. Спецназ в них может быть составной частью. Силы специальных операций, пользуясь спортивной терминологией, — «сборная всех спецназов» и других сил.

— Каким бы Вы хотели видеть объединенный российский спецназ и в чьем ведении, на Ваш взгляд, он должен находиться?

— Создание сил специальных операций, или сил специального назначения, — задача, решение которой позволило бы иметь в ВС РФ высокомобильные, хорошо оснащенные, укомплектованные первоклассными профессионалами поиска. Теория этого вопроса неоднократно обсуждалась в управлениях Генерального штаба, проведена научная конференция на базе ВДВ, подготовлены и защищены диссертации. Как будет решаться этот вопрос на практике — время покажет. Находиться эти войска должны, на мой взгляд, в подчинении Президента РФ через Генеральный штаб ВС.

— В настоящее время вопрос технической оснащенности — один из основных, определяющих боеспособность спецподразделений. Что реально в настоящее время из вооружения, снаряжения и средств связи имеется в войсках? И что, на Ваш взгляд, следовало бы иметь?

— Техническая оснащенность напрямую связана с экономическим состоянием государства. Какие могут быть комментарии? А иметь спецназ должен много. Набор средств Ивана-царевича из русских народных сказок в полной мере обеспечил бы ему выполнение любых задач: ковер-самолет, сапоги-скороходы, меч-кладенец, шапка-невидимка, клубок ниток, указывающий дорогу, только в современном исполнении.

— Владимир Андреевич, вопрос вывода групп в тыл противника и эвакуации их после выполнения задачи в глобальной войне — одна из наиболее сложных проблем. Что только не придумывали для успешного ее решения, пытались даже создавать подразделения мотодельтапланов. Как Вы оцениваете современные средства вывода групп в тыл противника, какова вероятность успеха при их использовании и какой из имеющихся способов, по Вашему мнению, более надежный?

— Это очень важный и очень болезненный вопрос. Как Вы знаете, есть три пути вывода разведывательных групп специального назначения в тыл противника: наземный, воздушный и морской, каждый из них имеет свои способы. Так, наземный — переход группы через государственную границу или линию фронта, базирование на своей территории на путях вероятного наступления противника и так далее. Наиболее эффективным, сохраняющим силы группы, выводящим на большие расстояния является воздушный путь. Однако никогда спецназ не имел в своем распоряжении транспортной авиации. Всегда считалось, что в случае боевых действий он получит необходимое количество авиации по заявке. На самом деле это далеко не так. Авиации катастрофически не хватало, а многие самолеты и вертолеты не были оборудованы для десантирования парашютным способом. Такое положение сохраняется и по сей день. Поэтому в силу сложившейся ситуации с транспортной авиацией единственно доступным остается наземный путь. Проще говоря, «ноги в руки — и вперед».

— Сейчас Вооруженные Силы России переживают не лучший период своей истории. Спецназ, как часть их, не исключение. Есть ли просвет в конце тоннеля?

— Я не знаю всех планов руководства МО РФ по реформированию ВС, но то, что сейчас происходит с армией, не позволяет говорить о свете в конце тоннеля, на мой взгляд, еще нет самого тоннеля, его еще нужно прорубить.

— Какие действия, Вы полагаете, необходимо предпринять, чтобы реформа Вооруженных Сил, и спецназа в частности, приняла реальные очертания?

— Я не считаю, что в Вооруженных Силах идет реформа. Любое реформирование требует серьезной научной разработки, выделения больших финансовых и материальных средств. В настоящее время идет банальное сокращение армии до такого уровня, который может финансироваться государством. Каков этот уровень, можете определить из экономической и финансовой обстановки в стране.

К главной задаче в этой ситуации, на мой взгляд, нужно отнести сохранение во что бы то ни стало офицерского состава.

Удастся сохранить среднее и младшее звено командиров (высшее сохранится без усилий) — останется надежда на возрождение армии.

На Северном Кавказе формально был объявлен мир. Москва, вполне естественно желая побыстрее выпутаться из конфликта и сохранить хорошую мину при плохой игре, вывела куда попало войска, выполнив обязательства перед Чечней. Но, как и ожидалось, противная сторона восприняла это как проявление слабости. Настоящий мир не наступил: просто открытый пожар перешел в фазу пожара на торфянике. Не исключено, что на момент публикации данного материала война на Кавказе, и не только в Чечне, разгорится, к сожалению, с прежней силой. Готовы ли Вооруженные Силы России к новой кампании?

Чеченские боевики победили в главном: будучи прижатыми в мае 1995 года спиной к горам, накануне полного поражения они сумели вывернуться и навязали российской армии совсем другую войну: партизанскую, террористическую. С этого момента чеченцы завладели инициативой.

Считаю совершенно бесплодной дискуссию, могла или не могла российская армия победить в такой войне. Мы имеем то, что имеем, и ту войну, какую вели. Но, начиная ее, Генеральный штаб мог хотя бы попытаться предсказать, какой она будет, и сопоставить потребности с ресурсами (в том числе с уровнем подготовленности высшего и среднего командного звена). Ничего уникального чеченцы российской армии не показали, никакого «ноу-хау» не открыли.

Опыт борьбы с партизанскими формированиями в России и СССР накоплен огромный: от кавказских войн и польских восстаний до борьбы с Махно, басмачеством, крестьянскими волнениями, с бендеровцами в Западной Украине, «лесными братьями» в Прибалтике и афганскими моджахедами. Наконец, наш же партизанский опыт периода гражданской и Великой Отечественной и инспирированных со Старой площади «национально-освободительных» войн чего-то да стоит.

Конечно, история никогда не копирует себя, и чеченская партизанщина отличается от походов Ковпака. Согласен и с тем, что свою роковую роль сыграл партийный идеологический надзор, исключавший всякую мысль о «повстанческом движении» в государстве рабочих и крестьян и о необходимости готовить к борьбе с ним нашу армию. В результате никто не занимался обобщением этого бесценного опыта, никто не пытался создать для армии и внутренних войск наставления по ведению контрпартизанских действий.

Уже давным-давно нет ЦК КПСС, больше пяти лет не существует СССР — и только в прошлом году появилась выпущенная Главным командованием внутренних войск МВД России и Институтом военной истории МО РФ книга «Армия и внутренние войска в противоповстанческой и противопартизанской борьбе: мировой опыт и современность». Факт ее издания переоценить невозможно. Однако нельзя не отметить, что, освещая проблему в целом, книга не дает конкретных рекомендаций людям, непосредственно воюющим с партизанами.

Вынужденным, но естественным в отсутствие систематизированного внутреннего опыта будет обращение к опыту зарубежному. С партизанами и террористами (понятия эти становятся тождественными, потому что террор, вплоть до самого кровавого, прочно вошел в арсенал повстанческих группировок) с 1945 года боролись десятки государств во множестве климатических зон — от песков Сахары до джунглей Амазонки и от Гималаев до Палестины. При всем различии идейных платформ инсургентов и стилей борьбы есть проверенные практикой стандартные подходы к ведению противоповстанческих действий, которые можно использовать как готовые правила — в том числе и в России.

Главное — не рассчитывать на быструю и легкую победу. Борьба с партизанами — сложная задача, требующая продуманного, последовательного и методичного подхода. Вся работа государственной машины должна быть подчинена одной цели: победе. Партизан нельзя одолеть только политическими либо экономическими санкциями или уступками — однако нельзя добиться победы и только военным путем. Политические деятели и средства массовой информации, войска и население должны четко осознавать: для успеха антиповстанческой борьбы надо, как правило, ориентироваться на годы вялотекущего противостояния, победу в котором одержат политики, но при мощной и синхронизированной с политическими и экономическими программами силовой поддержке армии и полицейского аппарата. Если общество не готово на такой вариант, ему лучше сразу капитулировать.

У повстанцев есть две главные опоры: поддержка местного населения и помощь извне. Устранив эти источники силы партизан, можно говорить о победе над ними. Но если привлечение на сторону государства местного населения — задача хоть и не простая, но решаемая путем предоставления экономических льгот и посредством продуманной пропаганды, то вторая проблема — внешнеполитического свойства. Решается она гораздо сложнее, иногда вообще не решается.

Как мне представляется, новые наставления по борьбе с партизанами и повстанцами увидят в России свет не скоро, поэтому возьму на себя смелость напомнить опыт контрпартизанской борьбы американцев во Вьетнаме. Тот факт, что США проиграли эту войну, по сути ничего не меняет. Как я уже сказал, противопартизанская борьба — явление комплексное, и если внешне— и внутриполитические и экономические шаги в силу любых причин не согласуются с военными акциями, повстанцы оказываются непобедимыми. Многие противоповстанческие операции спецподразделений армии США и морской пехоты против вьетконговцев в военном отношении были безупречными — что не изменило конечной картины. Это стоит запомнить тем, кто полагает, что для полной победы в Чечне не хватило пары-тройки танковых полков.

В соответствии с наставлениями американской армии цель противопартизанских операций заключается в уничтожении или пленении сил противника и проведении мероприятий по предотвращению возрождения движения сопротивления. Для достижения осуществляются наступательные операции для уничтожения партизанских сил; беспокоящие действия (устанавливается местонахождение партизан, затем на них постоянно оказывается давление для нанесения некоторого урона; полицейские акции, заключающиеся в контроле за гражданским населением, в охране объектов и военных коммуникаций; а также превентивные акции полицейского и карательного характера (облавы, досмотры, комендантский час); оказание помощи гражданским организациям в работе среди местного населения; выявление партизанских групп и групп сопротивления на ранней стадии возникновения для препятствования их расширения и усилению; объявление районов, где замечены партизаны, районами боевых действий со всеми вытекающими последствиями для местного населения и находящихся здесь воинских подразделений.

Для достижения успеха войска, действующие против партизан, должны в первую очередь располагать достоверными разведданными о их силах, настроении гражданского населения, отношении его к партизанам и правительственной армии, а также о местности, где планируются боевые действия.

Успех прямо связан с грамотной организацией разведки всеми имеющимися силами и средствами — от наземной и воздушной разведки до агентурной и специальной. Активно используются технические средства ведения разведки (установка специальных датчиков на рубежах). Американские специалисты контрпартизанской войны справедливо считают, что разведка, направленная против партизан, имеет ряд особенностей. Она тесно связана с контрразведкой, с полицейскими и карательными мероприятиями в районах, где действуют партизанские формирования, и может включать следующие мероприятия: выявление дислокации партизан, их боевого состава, характера действий и намерений; неожиданное проведение облав в целях захвата партизанских разведчиков; учет гражданского населения; составление списков партизан с адресами их семей и других родственников; ведение досье на интересующих лиц, составление списков местных жителей, подозреваемых в связи с партизанами либо настроенных негативно по отношению к режиму; контроль (в том числе с использованием технических средств) за подозрительными лицами, местами встреч и собраний, а также за передвижением местного населения; почтовая цензура; засылка к партизанам агентов и провокаторов, проведение диверсий и саботажа под видом партизан.

Осуществляя разведывательные мероприятия против партизан, американское командование делало упор на использование местной полиции и службы безопасности, вербовку из числа местного населения осведомителей и агентов, естественно, знающих язык, быт, культуру, нравы и обычаи, особенности данной территории. Командование противопартизанских сил должно реально оценивать слабые и сильные стороны партизан и свои возможности, ибо недооценка противника и пренебрежительное отношение к нему имеют пагубные последствия.

Надежная связь и четкое взаимодействие всех подразделений, участвующих в операции, особенно важны. Ну и, безусловно, необходим хорошо подготовленный к противопартизанской борьбе личный состав, знающий, как использовать предоставленные в его распоряжение ресурсы.

Главный фактор при планировании и проведении операций против партизан — внезапность. Вся подготовка операции должна держаться в глубокой тайне, предпринимаются специальные меры по введению противника в заблуждение. Тактические приемы не повторяются, чтобы противник не мог разгадывать планы наступающих. Для исключения общения населения с партизанами в ключевых районах местные жители могли изолироваться на период проведения контрпартизанских действий. Широко применялись самолеты и вертолеты для визуальной и фоторазведки районов предполагаемого нахождения партизан.

Именно разведка постоянно недооценивается командирами российских частей и подразделений разного уровня. С этим я сталкивался в Афганистане, это же на еще более абсурдном уровне повторилось в Чечне. Вспоминаю, как, планируя захват укрепрайона Васатичигнай в Афганистане, мы с начальником разведки отряда С. Кривенко собрали подробную информацию о районе. Источниками были и информаторы из числа местных жителей, и разведсводки агентурных групп. Заказали даже аэрофотосъемку и получили отличные снимки, дающие представление и об укреплениях, и об имевшейся ПВО, и о характере местности и, в частности, о возможном маршруте движения техники к району.

Командование 70-й ОМСБр, как положено большинству «красных командиров», полученные нами данные на конечном (как им казалось) этапе выдвижения к району проигнорировало. В результате колонна техники 15 километров до объекта атаки преодолевала 12 часов. Основные силы духов, естественно, ушли.

Что касается штурма Первомайского, атакующие группы, идя в бой, не имели элементарных карт с размеченными подходами и секторами. Хотя за трое суток поселок можно было отснять с «вертушек» вдоль и поперек, на аэрофотоснимках поставить задачи и отработать взаимодействие. Однако в Чечне разведка практически отсутствовала, обстановку изучать не пытались, а о наличии подготовленного личного состава и речи не шло.

Одной из основных ошибок в Афганистане, на мой взгляд, было несоблюдение принципа «очищай и закрепляйся», который успешно применяли американцы во Вьетнаме. Суть его в том, что после проведения контрпартизанской операции необходимо на освобожденной территории либо в населенном пункте оставить воинское подразделение, которое будет контролировать ситуацию в данном месте. Этот принцип более верен, чем тот, что мы применяли в Афганистане: создание крупных гарнизонов в центрах провинций и охрана коммуникаций блокпостами. В результате этого 40-я ОА контролировала в Афгане не более 10% территории, на остальной же хозяйничали духи.

Посмотрим, как поступали американцы. Бригаде, привлекавшейся для борьбы с партизанами, выделялся район ответственности. Командир бригады делил его на секторы, за которые несли ответственность батальоны, те в свою очередь делили секторы на подсекторы, за которые отвечали роты. Командиры всех степеней организовывали в своих зонах одну или несколько боевых баз, с которых осуществлялись контрпартизанские действия. На них находился резерв в боевой готовности. От роты — взвод, от батальона — не менее двух взводов, от бригады — до батальона. Резерв был готов действовать в составе аэромобильных сил, если позволяла местность, его механизировали.

Районы периодически проверялись, а их размеры зависели от особенностей местности, численности партизан и имеющихся в наличии войск. Конечно, такой принцип распыляет силы, их требуется больше, чем в варианте концентрации крупными гарнизонами, но позволяет полнее контролировать ситуацию.

Одна из основных задач в контрпартизанской борьбе — оторвать партизан от населения, лишить их возможности пополнять свои материальные и людские ресурсы. Американцы делили зону контрпартизанских операций на красный, желтый и зеленый районы. Красный, или «А», — район под полным контролем партизанских сил. В нем размещаются штабы и базы партизан. Любой задержанный здесь рассматривается как потенциальный член партизанского движения. Правительственные войска в районе «А» находятся в постоянной боевой готовности. Желтый, или «В», — район открытых действий партизан, но контролируемый военной администрацией. Вооруженные военнослужащие по нему передвигаются только в составе групп. В нем вводятся комендантский час и другие меры контроля населения. Автомашины сопровождает охрана не менее одного человека. Зеленый, или «С», — район, находящийся под контролем военной администрации, но в котором отмечены действия групп сопротивления. Строгие меры по контролю населения не вводятся, ношение личного оружия военнослужащими необязательно, однако передвигаться им лучше по два-три человека. Машины могут следовать без охраны.

Подобное деление означает четкий регламент: где и что можно делать, а где нет. В частности, объявление какой-то местности красным районом автоматически развязывает руки войскам и ставит мирное население перед выбором: уйти в желтый или зеленый район либо разделить участь партизан, что не всех устраивает. Таким образом, партизаны лишаются поддержки населения.

Основу тактики подразделений регулярных войск, привлекаемых для борьбы с партизанами, составляют разведывательно-поисковые и поисково-карательные действия. Большинство операций (в отличие от российской армии) носит аэромобильный характер — когда маневр в зоне операции осуществляется при помощи вертолетов.

В зависимости от условий местности и обстановки для уничтожения партизан применялись маневры «Окружение», «Кольцо», «Молот и наковальня», «Двойной скачок», «Линия» и «Когти».

«Окружение» проводится обычными пехотными подразделениями и заключается в прочесывании довольно обширного района местности с нескольких направлений с целью вынудить силы партизан отступить в намеченную «зону смерти», где массированными ударами авиации и других огневых средств осуществляется их полный разгром. Для маневра в зависимости от сил партизан привлекали не менее четырех пехотных батальонов в полном составе. Главный недостаток маневра — низкая динамика и оперативность.

По сути, «Окружение» — это самый излюбленный тактический прием, который использовали наши пехотные командиры как в Афгане, так и в Чечне.