Исходя из этого, собрание Рязанской писательской организации постановило исключить А. Солженицына из Союза писателей СССР.
      Секретариат Правления Союза писателей
      Литературная газета. 1969. 12 ноября.
      Из статьи А.И. Солженицына "Жить не по лжи"
      [...] Cамый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь все покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упремся: пусть владеет не через меня!
      И это - прорез во мнимом кольце нашего бездействия - самый легкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отшатываются ото лжи, она просто перестает существовать. Как зараза, она может существовать только на людях.
      Не призываемся, не созрели мы идти на площади и громогласить правду, высказывать вслух, что думаем, - не надо, это страшно. Но хоть откажемся говорить то, чего не думаем! [...]
      Наш путь: ни в чем не поддерживать лжи сознательно! Осознав, где граница лжи (для каждого она еще по-разному видна), - отступиться от этой гангренной границы! Не подклеивать мертвых косточек и чешуек идеологии, не сшивать гнилого тряпья - и мы поражены будем, как быстро и беспомощно ложь опадет, и чему надлежит быть голым - то явится миру голым.
      Итак, через робость нашу пусть каждый выберет: остается ли он сознательным слугою лжи (о, разумеется, не по склонности, но для прокормления семьи, для воспитания детей в духе лжи!) или пришла ему пора отряхнуться честным человеком, достойным уважения и детей своих, и современников.
      Солженицын А.И. Жить не по лжи. Paris, 1975. С. 195-196.
      Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС
      7 января 1974 г.
      Председательствовал т. Брежнев Л.И.
      Присутствовали тт. Андропов Ю.В., Гришин В.В., Громыко А.А., Кириленко А.П., Косыгин А.Н., Подгорный Н.В., Полянский Д.С., Суслов М.А., Шелепин А.Н., Демичев П.Н., Соломенцев М.С., Устинов Д.Ф., Капитонов И.В., Катушев К.Ф.
      О Солженицыне
      БРЕЖНЕВ. Во Франции и США, по сообщениям наших представительств за рубежом и иностранной печати, выходит новое сочинение Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Мне говорил т. Суслов, что Секретариат принял решение о развертывании в нашей печати работы по разоблачению писаний Солженицына и буржуазной пропаганды в связи с выходом этой книги. Пока что этой книги еще никто не читал, но содержание ее уже известно. Это грубый антисоветский пасквиль. Нам нужно в связи с этим сегодня посоветоваться, как нам поступать дальше. По нашим законам, мы имеет все основания посадить Солженицына в тюрьму, ибо он посягнул на самое святое - на Ленина, на наш советский строй, на Советскую власть, на все, что дорого нам.
      В свое время мы посадили в тюрьму Якира, Литвинова и других, осудили их, и затем все кончилось. [...] Вначале пошумели, а затем все было забыто. А этот хулиганствующий элемент, Солженицын, разгулялся. На все он помахивает, ни с чем не считается. Как нам поступить с ним? Если мы применим сейчас в отношении его санкции, то будет ли это нам выгодно, как использует против нас это буржуазная пропаганда? Я ставлю этот вопрос в порядке обсуждения. Хочу просто, чтобы мы обменялись мнениями, посоветовались и выработали правильное решение.
      КОСЫГИН. По этому вопросу есть записка товарища Андропова. В этой записке содержится предложение о выдворении Солженицына из страны.
      БРЕЖНЕВ. Я беседовал с т. Андроповым по этому вопросу.
      АНДРОПОВ. Я считаю, что Солженицына надо выдворить из страны без его согласия. В свое время выдворили Троцкого из страны, не спрашивая его согласия.
      БРЕЖНЕВ. Очевидно, сам Солженицын такого согласия не дает.
      КИРИЛЕНКО. Можно его вывезти без его согласия.
      ПОДГОРНЫЙ. Найдется ли такая страна, которая без согласия примет его себе?
      БРЕЖНЕВ. Надо учитывать, что Солженицын даже не поехал за границу за получением Нобелевской премии.
      АНДРОПОВ. Когда ему предложили поехать за границу за получением Нобелевской премии, то он поставил вопрос о гарантиях возвращения его в Советский Союз. Я, товарищи, с 1965 г. ставлю вопрос о Солженицыне. [...] Сейчас все смотрят на то, как мы поступим с Солженицыным, применим ли мы к нему санкции или оставим его в покое.
      Мне недавно звонил т. Келдыш( и спрашивал, почему мы не предпринимаем мер в отношении Сахарова. Он говорит, что если мы будем бездействовать в отношении Сахарова, то как будут вести себя дальше такие академики, как Капица, Энгельгард и другие.
      Все это, товарищи, очень важно, и решать эти вопросы мы должны сейчас, несмотря на то что проходит общеевропейское совещание(( .
      [...] Солженицын действует открыто, действует нахальным образом. Он использует гуманное отношение Советской власти и ведет враждебную работу безнаказанно. Поэтому надо предпринять все меры, о которых я писал в ЦК, т.е. выдворить его из страны [...] в административном порядке. [...] Если мы не предпримем этих мер, то вся наша пропагандистская работа ни к чему не приведет. Если мы будем помещать статьи в газетах, говорить о нем по радио, а не примем мер, то это будет пустым звуком.
      [...] СУСЛОВ. [...] Для того чтобы осуществить ту или иную меру в отношении Солженицына, надо подготовить наш народ, а это мы должны сделать путем развертывания широкой пропаганды. Мы правильно поступили с Сахаровым, когда провели соответствующую пропагандистскую работу. По существу, больше нет уже злобных писем относительно Сахарова. Миллионы советских людей слушают радио, слушают передачи об этих новых сочинениях. Все это воздействует на народ.
      Надо нам выступить с рядом статей и разоблачить Солженицына. Это обязательно надо сделать.
      По решению, принятому Секретариатом, имеется в виду опубликовать одну-две статьи в "Правде", в "Литературной газете". Народ будет знать об этой книге Солженицына. Конечно, не надо развертывать кампании вокруг этого, а несколько статей напечатать.
      [...] ГРОМЫКО. Солженицын - это враг, и я голосую за самые строгие меры в отношении его.
      Что касается проведения пропагандистских мер, то их надо дозировать. Надо внимательно их продумать. Но нельзя отказываться и от таких шагов, которые предлагает т. Андропов. Если мы его насильно, без согласия, выдворим из страны, то надо иметь в виду, что это может буржуазная пропаганда обратить против нас. Выселить с согласия было бы хорошо, но он не даст такого согласия. Может быть, нам немножко потерпеть еще какое-то время, пока идет европейское совещание? Даже если какая-то страна и согласится, то сейчас его выселять было бы нецелесообразно, потому что против нас может быть развернута широкая пропаганда, и это не поможет нам при завершении общеевропейского совещания. Я имею в виду подождать три-четыре месяца, но еще раз говорю, что, в принципе, я за строгие меры [...].
      ПОДГОРНЫЙ. Я бы хотел поставить вопрос этот таким образом: какую административную меру принять в отношении Солженицына: или его судить по советским законам внутри страны и заставить его отбывать наказание у нас, или, как предлагает т. Андропов, выдворить его из страны. То что Солженицын враг, наглый, ярый и что он ведет за собой отщепенцев - это бесспорно. То что он делает все это безнаказанно, это тоже для нас всех ясно. Давайте посмотрим, что будет более выгодно для нас, какая мера: суд или высылка. Во многих странах - в Китае открыто казнят людей; в Чили фашистский режим расстреливает и истязает людей; англичане в Ирландии в отношении трудового народа применяют репрессии, а мы имеем дело с ярым врагом и проходим мимо, когда обливает грязью все и вся.
      Я считаю, что наш закон является гуманным, но в то же время беспощадным по отношению к врагам, и мы должны его судить по нашим советским законам, в нашем советском суде и заставить его отбывать наказание в Советском Союзе.
      [...] КАТУШЕВ. Все мы однозначно определяемся в оценке действий Солженицына. Это - враг, и с ним нужно поступить соответствующим образом. Видимо, мы не уйдем от того, чтобы не решать вопрос с Солженицыным сейчас, но его надо решать в комплексе. С одной стороны, использовать всю нашу пропаганду против Солженицына, и с другой стороны, нам нужно предпринять меры в соответствии с запиской т. Андропова.
      [...] КАПИТОНОВ. Я хотел бы порассуждать по этому вопросу так: если мы выдворим Солженицына за пределы страны, то как поймет это наш народ. Могут, конечно, быть всякие недомолвки, пересуды и т.д. Что мы этим покажем - свою силу или слабость? Я думаю, что мы, во всяком случае, своей силы этим не покажем. Мы пока что идеологически его не развенчали, и народу, по существу, о Солженицыне ничего не сказали. А это надо сделать. Нужно, прежде всего, начать работу по разоблачению Солженицына, вывернуть его наизнанку, и тогда любая административная мера будет понятная нашему народу.
      СОЛОМЕНЦЕВ. [...] Я считаю, что Солженицына надо судить по нашим законам.
      [...] КИРИЛЕНКО. [...] Андрей Андреевич [Громыко] говорит, как бы эта мера не обернулась против нас. Но как бы она ни обернулась против нас, а так оставлять нельзя этот вопрос. [...] Я за предложение, которое выдвинул т. Андропов.
      В газетах нужно дать статьи, но очень аргументированные, обстоятельные.
      КОСЫГИН. У нас у всех, товарищи, общее мнение, и я полностью присоединяюсь к сказанному.
      Несколько лет Солженицын пытается хозяйничать в умах нашего народа. Мы его как-то боимся трогать, а между тем все наши действия в отношении Солженицына народ приветствовал бы.
      Если говорить об общественном мнении, которое создастся за рубежом, то нам надо рассуждать так: где будет меньше вреда - или мы его разоблачим, осудим и посадим, или мы будем ждать еще несколько месяцев, потом выселим в другую страну.
      Я думаю, что для нас будет меньше издержки, если мы поступим сейчас в отношении его решительно и осудим по советским законам.
      [...] Я за то, чтобы попытаться т. Андропову прозондировать в капиталистических странах вопрос, какая из них может его принять. Но, с другой стороны, нам нечего бояться применить к Солженицыну суровые меры советского правосудия. Возьмите вы Англию. Там уничтожают сотни людей. Или Чили - то же самое.
      Нужно провести суд над Солженицыным и рассказать о нем, а отбывать наказание можно сослать в Верхоянск, туда никто не поедет из зарубежных корреспондентов: там очень холодно. Скрывать от народа нам нельзя. Статьи в газетах надо поместить.
      ПОДГОРНЫЙ. [...] Я хочу высказаться за то, чтобы провести над Солженицыным суд. Если мы его вышлем, то этим покажем свою слабость.
      [...] ПОЛЯНСКИЙ. До суда его можно арестовать?
      АНДРОПОВ. Можно. Я советовался по этому вопросу с Руденко. [...] Мы начнем работу по выдворению, но одновременно заведем на него дело, изолируем его.
      ПОДГОРНЫЙ. Если мы его вышлем за границу, то и там он будет нам вредить.
      ГРОМЫКО. Надо, очевидно, нам остановиться все же на внутреннем варианте.
      [...] ШЕЛЕПИН. [...] Сейчас нам, я считаю, выгодно до окончания европейского совещания решить вопрос с Солженицыным. Это покажет нашу последовательную принципиальность. Если мы проведем эту акцию после европейского совещания, то нас обвинят, что мы на самом совещании были неискренними, когда принимали решение, что уже начинаем нарушать эти решения и т.д. У нас чистая и правильная линия. Мы не позволим никому нарушать наши советские законы. Высылка его за границу, по-моему, эта мера не является подходящей. По-моему, не следует впутывать иностранные государства в это дело. У нас есть органы правосудия, и пусть они начинают расследование, а затем и судебный процесс.
      БРЕЖНЕВ. Вопрос в отношении Солженицына, конечно, не простой, а очень сложный. Буржуазная печать пытается связать дело Солженицына с проведением наших крупных акций по мирному урегулированию. Каким образом нам поступить с Солженицыным? Я считаю, что лучший способ - это поступить в соответствии с нашими советскими законами.
      ВСЕ. Правильно.
      БРЕЖНЕВ. Наша Прокуратура может начать следствие, подготовить обвинение, подробно расскажет об этом обвинении, в чем он виновен. [...] Следствие вести нужно открыто, показать народу его враждебную антисоветскую деятельность, осквернение нашего советского строя, очернение памяти великого вождя, основателя партии и государства В.И. Ленина, осквернение памяти жертв Великой Отечественной войны, оправдание контрреволюционеров, прямое нарушение наших законов. Его нужно судить на основании нашего закона.
      Мы в свое время не побоялись выступить против контрреволюции в Чехословакии. Мы не побоялись отпустить из страны Аллилуеву. Все это мы пережили. Я думаю, переживем и это [...].
      Я беседовал с т. Громыко относительно влияния наших мер в отношении Солженицына на общеевропейском совещании. Я думаю, что это не окажет большого влияния. [...] Я бы считал необходимым поручить КГБ и Прокуратуре СССР разработать порядок привлечения Солженицына к судебной ответственности и с учетом всего того, что сказано было здесь, на заседании Политбюро, принять соответствующие меры судебного порядка.
      ПОДГОРНЫЙ. Надо его арестовать и предъявить ему обвинение.
      БРЕЖНЕВ. Пусть тт. Андропов и Руденко разработают всю процедуру предъявления обвинения и все, как следует, в соответствии с нашим законодательством.
      Я бы считал необходимым поручить тт. Андропову, Демичеву, Катушеву подготовить информацию для секретарей братских коммунистических и рабочих партий социалистических стран и других руководителей братских коммунистических партий о наших мерах в отношении Солженицына.
      ВСЕ. Правильно. Согласны.
      Принято следующее постановление:
      О мерах по пресечению антисоветской деятельности
      Солженицына А.И.
      1. За злостную антисоветскую деятельность, выразившуюся в передаче в зарубежные издательства и информационные агентства рукописей книг, писем, интервью, содержащих клевету на советский строй, Советский Союз, Коммунистическую партию Советского Союза и их внешнюю и внутреннюю политику, оскверняющих светлую память В.И. Ленина и других деятелей КПСС и Советского государства, жертв Великой Отечественной войны и немецко-фашистской оккупации, оправдывающих действия как внутренних, так и зарубежных контрреволюционных и враждебных советскому строю элементов и групп, а также за грубое нарушение правил печатания своих литературных произведений в зарубежных издательствах, установленных Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве, Солженицына А.И. привлечь к судебной ответственности.
      2. Поручить тт. Андропову Ю.В. и Руденко Р.А. определить порядок и процедуру проведения следствия и судебного процесса над Солженицыным А.И. в соответствии с обменом мнениями на Политбюро и свои предложения по этому вопросу представить в ЦК КПСС.
      О ходе следствия и судебного процесса информировать ЦК КПСС в оперативном порядке.
      3. Поручить тт. Андропову, Демичеву и Катушеву подготовить информацию для первых секретарей ЦК Коммунистических и рабочих партий социалистических и некоторых капиталистических стран о наших мерах, предпринимаемых в отношении Солженицына, с учетом состоявшегося на Политбюро обмена мнениями, и представить ее в ЦК КПСС.
      4. Поручить Секретариату ЦК определить срок направления этой информации братским партиям.
      7 января 1974 г. П120/1
      Протокольно
      Постановление Политбюро ЦК КПСС
      "О Солженицыне"
      Ограничиться обменом мнений, состоявшимся на заседании Политбюро ЦК КПСС по этому вопросу.
      Источник. 1993. № 3. С. 87-94
      Из совершенно секретного письма
      Ю.В. Андропова Л.И. Брежневу
      7 февраля 1974 г.
      Леонид Ильич!
      Представляю Вам справку, подготовленную тт. Чебриковым В.М. и Бобковым Ф.Д., непосредственно занимающихся вопросом о Солженицыне. Из справки вытекает, что этот вопрос в настоящее время вышел за рамки уголовного и превратился в немаловажную проблему, имеющую определенный политический характер. Как видно из справки, подавляющее большинство советских людей правильно оценило критику в адрес Солженицына. Но именно с этой стороны все чаще и во все более резкой форме задается вопрос: "Почему власти не принимают мер против Солженицына, который после критики его взглядов не только не сложил оружия, но в еще более оголтелой форме выступает против Советской власти".
      Меня особенно беспокоит, что такой вопрос все чаще раздается в среде военных и некоторой части работников партийного аппарата.
      С другой стороны, обращает на себя внимание тот факт, что книга Солженицына, несмотря на принимаемые нами меры по разоблачению ее антисоветского характера, так или иначе вызывает определенное сочувствие некоторых представителей творческой интеллигенции. Так, например, некоторые видные писатели, осуждая антисоветский характер "Архипелага ГУЛАГа", говорят о том, что факты, описанные в этой книге, действительно имели место и что это произведение должно насторожить советское руководство, которое якобы осуществляет процесс "ресталинизации".
      [...] Исходя из всего этого, Леонид Ильич, мне представляется, что откладывать дальше решение вопроса о Солженицыне, при всем нашем желании не повредить международным делам, просто невозможно, ибо дальнейшее промедление может вызвать для нас крайне нежелательные последствия внутри страны.
      Как я Вам докладывал по телефону, Брандт выступил с заявлением о том, что Солженицын может жить и свободно работать в ФРГ. [...] Операцию по выдворению Солженицына в этом случае можно было бы провести 10-11 февраля.
      Все это важно сделать быстро, потому что, как видно из оперативных документов, Солженицын начинает догадываться о наших замыслах и может выступить с публичным документом, который поставит и нас, и Брандта в затруднительное положение.
      Если же по каким-либо причинам мероприятие по выдворению Солженицына сорвется, мне думается, что следовало бы не позднее 15 февраля возбудить против него уголовное дело (с арестом). Прокуратура к этому готова.
      [...] К сожалению, другого выхода у нас нет, поскольку безнаказанность поведения Солженицына уже приносит нам издержки внутри страны гораздо большие, чем те, которые возникнут в международном плане в случае выдворения или ареста Солженицына.
      С уважением,
      Ю. Андропов
      Приложение
      Секретно. Экз. № 1
      КОМИТЕТ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
      [...] Имеется немало фактов, свидетельствующих о том, что публикация СОЛЖЕНИЦЫНЫМ своих произведений на Западе находит поддержку и вызывает к нему симпатии у некоторой части творческой и научно-технической интеллигенции, и особенно в так называемой около литературной среде. Есть высказывания и о том, что как ни тяжелы клеветнические сочинения СОЛЖЕНИЦЫНА, но в них есть доля правды, и это заставит обратить внимание руководящих органов на улучшение работы с интеллигенцией. И хотя кое-кого из антисоветски настроенных лиц СОЛЖЕНИЦЫН шокировал своей разнузданной клеветой и откровенной враждебностью, они продолжают видеть в нем человека, вызывающего желание подражать ему.
      [...] СОЛЖЕНИЦЫН стал своеобразным примером безнаказанности. Это рождает слухи о том, что и на этот раз с ним ничего не будет. Отсюда делают вывод, что все те, кто гласно выступает против Советского строя, находятся под надежной защитой Запада, как это происходит в случае с СОЛЖЕНИЦЫНЫМ.
      Многие антисоветские элементы внимательно следят, что будет с СОЛЖЕНИЦЫНЫМ, рассматривая наше отношение к нему через призму отношения к проводимой ими антисоветской деятельности.
      [...] Представляется, что дальнейшее нерешение вопроса об ответственности СОЛЖЕНИЦЫНА создает невыгодную для нас обстановку, порождает нездоровые настроения и, в конечном счете, на этой почве возникают определенные позиции для активизации враждебных элементов.
      Чебриков,
      Бобков
      6 февраля 1974 года
      Источник. 1993. № 3. С. 94-96.
      Указ Президиума Верховного Совета СССР
      о лишении гражданства СССР и выдворении
      за пределы СССР Солженицына А.И.
      от 12 февраля 1974 г.
      Учитывая, что Солженицын систематически совершает действия, не совместимые с принадлежностью к гражданству СССР, наносит своим враждебным поведением ущерб Союзу ССР, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
      На основании статьи 7 Закона СССР от 19 августа 1938 г. "О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик" за действия, порочащие звание гражданина СССР, лишить гражданства СССР и выдворить за пределы СССР Солженицына Александра Исаевича, 1918 года рождения, уроженца г. Кисловодска.
      Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. Подгорный
      Секретарь Президиума Верховного Совета СССР М. Георгадзе
      Источник. 1993. № 3. С. 91.
      СЕМИНАР V
      А.Д. Сахаров - великий ученый-гуманист,
      правозащитник
      Прилагаемые к главе документы важны для практической работы с текстами наиболее значительных выступлений А.Д. Сахарова. Они помогут понять содержательную, теоретическую сторону правозащитного движения в конце 1960-х - начале 1970-х гг. Именно в работах Сахарова показывается общественная ценность правозащитного движения и диссидентства в целом, ибо в них глубоко и точно осмысливалась ситуация в стране и в мире, поднимались самые тяжелые и мучительные для человечества вопросы и намечались пути их решения. Эти работы, содержащийся в них анализ и прогноз, показывают, что мысли А.Д. Сахарова не потеряли своей злободневности.
      Из книги А.Д. Сахарова "Воспоминания"
      1. Какие опасности мирового развития середины ХХ в. А.Д. Сахаров считает самыми главными?
      2. Объясните, используя конкретный исторический материал, в чем сущность дегуманизации человеческой цивилизации в ХХ в.
      3. Что такое "догматическая мифологизация"? Приведите примеры из истории нашей страны, стран Запада о ее конкретном проявлении. В чем ее опасность для человечества?
      4. Объясните, какие из перечисленных опасностей злободневны и в начале XXI в.
      5. Раскройте сущность теории конвергенции. В каких областях жизни народов она должна осуществляться? Почему эта идея вызывала активное неприятие советского руководства?
      6. Какое общество может возникнуть, по мысли А.Д. Сахарова, в результате осуществления идеи конвергенции? Что явится его отличительной чертой?
      7. Объясните, почему идеи плюрализма, демократии, духовной свободы выдвигаются Сахаровым на первый план, в чем проявляется известная утопичность этих идей?
      8. Объясните свое отношение к идее А.Д. Сахарова о "стремлении к компромиссу, сочетанию прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью". Почему он говорит, что "эволюция, а не революция есть лучший "локомотив" истории"? Какой исторический опыт нашей и других стран позволяет принять или опровергнуть этот вывод А.Д. Сахарова?
      Из "Принципов" Комитета прав человека
      А.Д. Сахарова, А.Н. Твердохлебова, В.Н. Чалидзе.
      4 ноября 1970 г.
      1. Используя текст главы, подготовьте краткие справки об истории создания Комитета прав человека в 1970 г., о его создателях и организаторах.
      2. На основе данного документа сформулируйте главные цели деятельности Комитета прав человека.
      3. Какой документ являлся теоретической основой и практическим руководством в деятельности Комитета?
      4. Выскажите свое суждение о Всеобщей Декларации прав человека. Кем и когда был принят этот документ? Что является его главной идеей? Чем он отличается от многих программных заявлений руководства СССР?
      5. Оцените позицию Комитета относительно изучения "специфики прав человека в социалистическом обществе". Каково могло быть отношение советского руководства к этому стремлению? Почему?
      6. Что имеют в виду авторы "Принципов", заявляя об учете "сложившихся в СССР традиций и реальных трудностей государства" в области прав человека?
      7. Выскажите мнение о "Принципах" Комитета прав человека в целом, о значении его для развития страны.
      8. Выскажите суждение о создании правового государства в современной России, о положении с правами человека в нашей стране.
      Из письма А.Д. Сахарова, В.Ф. Турчина и Р.А. Медведева
      в ЦК КПСС 19 марта 1970 г.
      1. Внимательно прочтите предлагаемый документ и определите, какие изменения в политическом строе и общественной жизни СССР предлагаются в нем. Попробуйте выделить наиболее неотложные проблемы.
      2. Какие из предложенных мер были осуществлены в годы перестройки? Какие проблемы остались нерешенными? Как можно оценить предложения А.Д. Сахарова, сделанные им в 1970 г., с учетом произошедших перемен?
      3. Объясните, почему авторы писем ничего не говорят о роли КПСС. Было ли это "стратегической" установкой или только тактическим приемом?
      4. Попробуйте сформулировать отношение к существующим порядкам у большинства населения. Многие ли протестовали, боролись за перемены в стране? Многие ли поддерживали программу, предложенную А.Д. Сахаровым и другими правозащитниками?
      Из писем в советские газеты. Август - сентябрь 1973 г.
      1. Прочтите выдержки из писем в газеты, опубликованных в августе сентябре 1973 г. Чем были вызваны эти письма? Кому адресованы? Что составляет главное содержание писем?
      2. Каково Ваше впечатление от этих публикаций? Какие чувства и мысли они вызывают?
      3. Объясните, почему открытые коллективные письма "во власть" были широко распространены в СССР. Какие особенности менталитета советского общества отражались в этом явлении?
      4. Как можно объяснить участие в этих письмах таких ученых, коллег А.Д. Сахарова, Нобелевских лауреатов и выдающихся ученых, как Семенов, Черенков, Прохоров, Франк, Харитон, Келдыш и др.?
      5. Какую цель преследовало руководство страны, организуя кампанию травли А.Д. Сахарова в печати?
      Из открытого письма А.Д. Сахарова
      Председателю Президиума Верховного Совета СССР
      Л.И. Брежневу.
      1980 г.
      1. Выскажите свое отношение к письму Сахарова Брежневу. Почему он считал подобные заявления своим долгом? На что надеялся?
      2. Какую оценку войне СССР в Афганистане дает Сахаров? В чем она расходилась с официальной? Чем оправдывали свои действия советские власти, начиная войну в Афганистане? Какие цели они преследовали?
      3. Перечислите, какие внутренние и международные последствия имела эта война для СССР? Подтвердились ли выводы анализа Сахарова, сделанные уже в первый год войны? В чем именно?
      4. Как была оценена эта война в СССР в годы перестройки? Когда и как она была окончена?
      5. Подумайте, извлечены ли уроки из войны в Афганистане руководством страны после 1985-1989 гг.?
      Документы по теме семинара V
      Из книги А.Д. Сахарова "Воспоминания"
      [...] В 1968 г. я сделал свой решающий шаг, выступив со статьей "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе". [...] Название соответствовало тому тону приглашения к дискуссии со стороны человека, не являющегося специалистом в общественных вопросах, который казался мне тогда наиболее правильным. [...] Основная мысль статьи человечество подошло к критическому моменту своей истории, когда над ним нависли опасности термоядерного уничтожения, экологического самоотравления, голода и неуправляемого демографического взрыва, дегуманизации и догматической мифологизации. Эти опасности многократно усиливаются разделением мира, противостоянием социалистического и капиталистического лагеря. В статье защищается идея конвергенции (сближения) социалистической и капиталистической систем. [...] В результате экономической, социальной и идеологической конвергенции должно возникнуть научно управляемое демократическое плюралистическое общество, свободное от нетерпимости и догматизма, проникнутое заботой о людях и будущем земли и человечества, соединяющее в себе положительные черты обеих систем. [...] В статье сделана попытка очертить глобальную футурологическую позитивную программу развития человечества. Я при этом сознавал и не скрывал от читателя, что в чем-то это утопия, но я продолжаю считать эту попытку важной. [...] Пафос моей статьи отказ от крайностей, от непримиримости и нетерпимости, слишком часто присущих революционным движениям и крайнему консерватизму, стремление к компромиссу, сочетание прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью. Эволюция, а не революция как лучший "локомотив" истории.
      Сахаров А.Д. Воспоминания. В 2 т. М., 1996. Т.1. С. 388.
      Из "Принципов" Комитета прав человека
      А.Д. Сахарова, А.Н. Твердохлебова, В.Н. Чалидзе.
      4 ноября 1970 г.
      [...] Комитет прав человека является творческой ассоциацией, действующей в соответствии с законами государства, настоящими "Принципами" и Регламентом Комитета.
      Членами Комитета могут быть лица, руководствующиеся, когда они действуют как члены Комитета, настоящими "Принципами" и Регламентом, признанные в этом качестве Комитетом в соответствии с процедурой, предусмотренной Регламентом, не являющиеся членами политических партий или иных организаций, претендующих на участие в государственном управлении, а равно организаций, принципы которых допускают участие в ортодоксальной или оппозиционной политической деятельности, не намеренные использовать свое участие в Комитете в политических целях.
      Целями деятельности Комитета являются:
      консультативное содействие органам государственной власти в области создания и применения гарантии прав человека, проводимое по инициативе Комитета или по инициативе заинтересованных органов власти,
      творческая помощь лицам, озабоченным конструктивными исследованиями теоретических аспектов проблемы прав человека и изучением специфики этой проблемы в социалистическом обществе,
      правовое просвещение, в частности пропаганда документов международного и советского права по правам человека.
      В теоретическом исследовании и конструктивной критике современного состояния системы правовых гарантий свободы личности в советском праве Комитет руководствуется гуманными принципами Всеобщей Декларации прав человека, исходит из признания специфики советского права, учитывает сложившиеся традиции и реальные трудности государства в этой области.
      Комитет готов к творческим контактам с общественными и научными организациями, с международными неправительственными организациями, если в своей деятельности они исходят из принципов Объединенных Наций и не ставят своей целью нанесение ущерба Советскому Союзу.