К № 5 и 6
      1. О каких явлениях, представляющих "значительную общественную опасность", говорят авторы письма? Перечислите их, используя текст документа, и объясните, почему авторы "Записки" считают их опасными для советской власти.
      2. Используя текст главы, объясните, в чем состояла противоправная суть дела А. Синявского и Ю. Даниэля? Какие права человека были нарушены властями?
      3. В чем значение митинга на Пушкинской площади 5 декабря 1965 г.? Почему этот день считается днем рождения правозащитного движения? Дайте объяснение составу участников, их лозунгам и требованиям.
      4. Какие изменения в систему наказаний за "оппозиционные выступления" предлагают внести органы КГБ и Прокуратуры? Какую формулировку таким преступлениям предлагают авторы "Записки"?
      5. Выскажите суждение о проекте содержания статьи 190-1, 190-2, 190-3 Уголовного кодекса; почему в ней говорится о "распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй"? Действительно ли выступления правозащитников содержали "клевету"? Приведите доводы "за" или "против" этого тезиса.
      6. Используя текст главы, объясните, почему власти согласились на открытый процесс по делу Синявского - Даниэля. На что они рассчитывали? Оправдались ли эти расчеты?
      7. Почему этот процесс и последующая деятельность правозащитников получили такой большой общественный резонанс?
      К № 7
      1. Используя текст главы, подготовьте рассказ об авторах документа и истории его создания.
      2. Прочитайте текст документа и сформулируйте его основные идеи. Объясните, почему авторы говорят о "зловещих симптомах реставрации сталинизма" в стране; приведите факты из текста главы, из учебника.
      3. В чем авторы видят причины возможного возврата сталинизма? Объясните, кого и за что они обвиняют, говоря, что "нет гарантий, что с нашего молчаливого попустительства не настанет снова 1937 год".
      4. Назовите фамилии правозащитников, упоминаемых в письме. Используя текст главы, составьте тезисы о процессах, происходивших в стране во второй половине 1960-х гг., какое политическое и общественное значение имели эти процессы? Что нового внесли их участники в правозащитное движение в стране?
      5. Составьте тезисный план на тему: "Самиздат - общественный институт".
      6. Используя документ и главу, объясните, почему в "самиздате" публиковались такие материалы (письма, статьи, размышления, аналитические и исторические документы, свидетельства очевидцев и реакция властей и др.). Объясните, как в этих публикациях отражалось прошлое и настоящее СССР.
      7. Почему эти публикации "самиздата" могли быть широко напечатаны лишь в 1990-е гг.? Читали ли вы какие-нибудь из них сегодня? Интересны ли они для вас, ваших друзей?
      8. Злободневны ли эти материалы в современной России? Если да, то чем именно? Согласны ли вы сегодня с идеями, пропагандировавшимися в "самиздате"?
      К № 8
      1. Какими явлениями в общественной жизни вызвана записка Ю.В. Андропова? Почему КГБ озабочено распространением "внецензурной литературы", "самиздатом"?
      2. Какие обвинения выдвигает Ю.В. Андропов в адрес издаваемых "самиздатом" материалов? Перечислите их, используя текст документа.
      3. Выскажите суждение о справедливости вывода автора о том, что "отдельные недостатки коммунистического строительства выдаются за типичные явления", используйте знания по истории для ответа.
      4. Считаете ли вы справедливым содержащееся в материалах "самиздата" несогласие с национальной политикой властей? Приведите факты в обоснование своей позиции.
      5. Дайте объяснение требованию "усовершенствования социализма" в СССР, требованиям отмены цензуры, реабилитации арестованных за так называемую "антисоветскую агитацию и пропаганду".
      6. Какие документы Ю.В. Андропов называет клеветническими? Кто их автор? Кому адресованы эти документы? Согласны ли вы с такой оценкой?
      7. Используя текст главы и приводимые фрагменты документов, подготовьте краткие сообщения об их содержании. Объясните, в чем состояло общественное значение этих документов. Какое влияние они оказывали: на власть? на общество? на молодежь?
      8. Выскажите мнение, почему многие документы адресованы международным общественным организациям; какие причины вызвали это? Какие привычные "мифы" и стереотипы в сознании советских людей по отношению к Западу разрушали эти обращения "из самиздата"?
      9. Используя текст главы и документы, составьте таблицу, в которой укажите авторов, название документа, важнейшие идеи, содержащиеся в нем. Сделайте выводы из содержания таблицы об основной тематике произведений, издававшихся в "самиздате".
      10. Дайте оценку проблематике "самиздата", сделайте вывод о его значении в истории советского общества.
      К № 9
      1. Прочтите документ и дайте оценку его форме и стилю, сравните с более ранними записками Ю.В. Андропова, помещенными в конце данного раздела. Чем можно объяснить открытую враждебность в отношении диссидентов?
      2. Перечислите, о каких формах деятельности известных правозащитников в 1960-1970 гг. пишет Андропов. Найдите в главе текст, рассказывающий об упомянутых в документе людях, и составьте свою версию их деятельности.
      3. Выскажите мнение, почему Ю.В. Андропов стремится представить правозащитников "преступниками", называет их "противниками", "главарями", "националистами". Какие определения вы могли бы противопоставить позиции Андропова, характеризуя деятельность диссидентов?
      4. Согласны ли вы с характеристикой правозащитного движения как "антиобщественной деятельности"? Что, по мнению Андропова, является "антиобщественным" в деятельности диссидентов? Почему он ставит знак равенства между "антиобщественным" и "антисоветским"? Какими последствиями грозил диссидентам политический ярлык "антисоветский"?
      5. Выскажите суждение о содержащихся в документе предложениях Андропова по аресту и другим формам наказания упоминаемых им диссидентов. Как в этом тексте раскрывается роль КГБ в политической жизни страны?
      6. Каково отношение Ю.В. Андропова к контактам диссидентов с общественностью стран Запада? Какова истинная причина негодования КГБ по поводу таких контактов?
      К № 10
      1. Используя документ и текст главы, объясните причины и цели создания Хельсинкской группы в Москве.
      2. Составьте план, характеризующий деятельность МХГ за семь лет ее существования.
      3. Объясните, используя текст главы, причины жесткого преследования членов МХГ в СССР. Чем ее деятельность была опасна для властей?
      4. В чем значение Московской Хельсинкской группы в развитии общественного сознания советских людей? Какие новые идеи и принципы постепенно входили в жизнь, несмотря на репрессии и запреты?
      Вопросы и задания для работы учащихся
      по теме главы седьмой
      Василий Гроссман в романе "Жизнь и судьба" писал о "молчаливом споре между победившим народом и победившим государством". Какие события послевоенной истории СССР имеются в виду?
      Можно ли говорить об ответственности советского народа за преступления сталинизма? Что вы понимаете под словом "ответственность"? Что такое десталинизация? В чем его сильные и слабые стороны?
      "Бульдозерная выставка", "магнитофонная революция", "подписанты", "протестанты", "внутренняя эмиграция" - какие формы инакомыслия скрыты за этими словами?
      Что такое "самиздат" и "тамиздат"? Какова их роль в диссидентском движении?
      Почему власть обвиняла диссидентов в "антисоветской деятельности", в "клевете на советскую систему", характеризовала их как "нравственных уродов", "перевертышей", "подонков"? Как вы оцениваете эти обвинения?
      Почему власть часто выдвигала против диссидентов обвинение в связи с зарубежными разведками, называя их "шпионами", "агентами ЦРУ"?
      Что такое ресталинизация? В силу каких причин она стала возможна? Какие ставила цели? Каковы были ее последствия?
      Почему участниками диссидентского движения были в основном представители творческой интеллигенции? Какое это имело значение для всего движения? Почему диссидентство называют духовной, нравственной, интеллектуальной оппозицией советскому режиму?
      "Катакомбная культура", "андеграунд", "альтернативная культура", "неформалы" - что объединяет эти термины? Какой смысл вложен в эти названия? Как они связаны с диссидентским движением?
      Почему романы: "Мы" Е. Замятина, "1984" Дж. Оруэлла, "О дивный новый мир" О. Хаксли называют "романами-антиутопиями"? О каком типе общества в них идет речь?
      В чем различие тотального террора периода культа личности и репрессий периода "застоя" по отношению к инакомыслящим? Какими методами подавлялось протестное движение инакомыслящих в 1950-1970-е гг.? Как вы оцениваете эти методы?
      Что вам известно об отношении советских людей к движению диссидентов? Как влияла деятельность диссидентов на общество?
      Каковы были основные формы инакомыслия в СССР в 1950-1980-е гг.? Какая из форм играла определяющую роль в оппозиции власти?
      Каковы причины правозащитного движения в СССР?
      Можно ли говорить о связи между проявлением инакомыслия и закатом тоталитарного режима в СССР? Существует ли зависимость между инакомыслием и курсом на перестройку в СССР?
      Почему многие правозащитники в своих протестах и письмах обращались не к народу, не к обществу, а к советскому руководству, секретарям ЦК КПСС? Что проявилось в этом факте?
      Почему ряд правозащитников в своих протестах апеллировали к руководству стран Западной Европы и США? На что они рассчитывали? Какое значение имели такие обращения?
      Г. Вишневская и М. Ростропович выступили с обращением, написанным 11 марта 1978 г.: "К общественному мнению! Мы обращаемся к нашим друзьям, любителям музыки, ко всем людям доброй воли с просьбой в этот тяжелый для нас час выразить свое отношение к бесчеловечному и незаконному акту лишения нас права жить и умереть на своей Родине". Объясните, о какой форме борьбы власти с инакомыслием идет речь в этом обращении.
      Почему в 1960-1980-е гг. власть широко использовала такой метод борьбы с инакомыслием, как высылку диссидентов за пределы страны, превращение их в вынужденных эмигрантов? Почему их не посылали в российскую ссылку, в "отдаленные районы" нашей страны?
      В "Декларации прав человека", принятой ООН, записано: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Соблюдались ли эти принципы в СССР?
      Лариса Богораз, арестованная в 1968 г. за участие в демонстрации на Красной площади 25 августа 1968 г., на суде сказала в последнем слове: "Именно митинги, радио, сообщения в прессе о всеобщей поддержке побудили меня сказать: я против, я не согласна". В связи с какими событиями была проведена демонстрация? Какое значение имел протест, с которым она выступила? Почему на этой демонстрации был поднят лозунг: "За вашу и нашу свободу!"?
      Темы практикумов
      1. "Хроника текущих событий", по словам А.Д. Сахарова, одно из самых "больших достижений правозащитного движения".
      2. "Дело" А. Синявского и Ю. Даниэля - первый опыт открытого столкновения власти и общества в защиту свободы литературного творчества.
      3. "За нашу и вашу свободу!" - девиз А.И. Герцена на Красной площади конца 1960-х гг.: смысл и значение демонстрации 1968 г.
      4. Высылка А.И. Солженицына из СССР: как это было.
      5. Андрей Дмитриевич Сахаров - великий ученый, правозащитник. Заветы А. Сахарова - суть и реальность воплощения сегодня.
      6. Корни инакомыслия в послевоенные годы в СССР.
      7. Формирование независимой культурной активности. Ранние модели диссидентского поведения.
      8. "Самиздат" и "тамиздат", их роль и место в правозащитном движении.
      9. Идеология, концепция, принципы диссидентского движения, их изменения в 1960-1970-е гг.
      10. Люди "мира диссидентства": облик, идеалы, поведение, деятельность.
      11. Диссидентское сообщество как прообраз и модель гражданского общества.
      12. Власть и правозащитное движение: репрессии и сопротивление.
      13. Диссидентское движение и советское общество: взаимодействие и отталкивание.
      14. Инакомыслие в СССР и "перестройка".
      Методические рекомендации, документы,
      вопросы и задания для организации семинаров
      по теме главы седьмой
      СЕМИНАР I
      "Дело" А. Синявского и Ю. Даниэля - первый опыт
      открытого столкновения власти и общества
      в защиту свободы литературного творчества
      Документы, предлагаемые для работы на семинаре (или практикуме), могут быть распечатаны и розданы заранее учащимся(.
      Для обсуждения документов учитель предлагает вопросы и задания.
      Учащиеся могут подготовить краткие сообщения о А. Синявском, о Ю. Даниэле, их литературном творчестве, их судьбе после процесса. Можно провести на занятии небольшой фрагмент "ролевой игры", выступая от имени его участников: обвиняемых, государственного обвинителя, общественного защитника (главным источником может служить так называемая "Белая книга", составленная и изданная впервые в 1966 г. А. Гинзбургом и приводимые ниже документы). Отдельное сообщение может быть подготовлено по откликам в прессе, в том числе статьям Дм. Еремина(( и З. Кедриной((( в газетах (см. текст главы и примечания к главе).
      Вопросы к документам, изучаемым на семинаре((((
      Записка Председателя КГБ В.Е. Семичастного и Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко в ЦК КПСС от 23 декабря 1965 г.
      1. Объясните, почему так называемый "писательский и партийный актив" единодушно, по мнению авторов, поддержал решение КГБ о привлечении А. Синявского и Ю. Даниэля к уголовной ответственности?
      2. Чем было вызвано согласие КГБ на открытый судебный процесс и публикацию о нем в печати?
      3. Почему деятельность А. Синявского и Ю. Даниэля - публикация литературных произведений под псевдонимами за рубежом - считалась преступлением и должна была быть осуждена как уголовное преступление?
      4. Почему в "Записке" говорится о "клеветнических измышлениях на советский государственный и общественный строй"? Что, с точки зрения властей, есть клевета на советский строй? Почему эта формулировка была так распространена в период борьбы с диссидентами?
      Записка Отделов культуры, агитации и пропаганды
      и административных органов ЦК КПСС от 3 февраля 1966 г.
      1. Объясните, почему в ЦК КПСС так детально определялись условия процесса над Ю. Даниэлем и А. Синявским. Какие цели преследовал ЦК КПСС, готовя этот открытый процесс?
      2. Какое значение для властей имело присутствие на процессе "представителей трудящихся, партийно-советского актива, писателей и журналистов"? На что рассчитывали власти? Какую роль должен был сыграть так называемый "общественный обвинитель"?
      3. Почему ЦК КПСС ввел жесткий контроль над сообщениями о процессе в прессе и по радио?
      4. Почему на процесс не допускались иностранные корреспонденты? Почему публикации за рубежом готовят совместно АПН и КГБ? Чего боялся ЦК КПСС, вынося такие решения еще до начала процесса?
      Из записей, сделанных в ходе процесса над А. Синявским
      и Ю. Даниэлем. Февраль 1966 г.
      1. Объясните, почему и А. Синявский, и Ю. Даниэль не признали себя виновными в предъявленных им обвинениях. Характерно ли такое поведение на политических процессах в СССР? (Вспомните опыт политических процессов 1930-х гг.)
      2. Оправдано ли отрицание А. Синявским и Ю. Даниэлем политического характера своих литературных произведений?
      3. Почему авторы издавали свои произведения под псевдонимом в зарубежных издательствах? Почему они не могли (или не хотели?) издать их на Родине?
      4. Дайте оценку обвинению, предъявленному А. Синявскому и Ю. Даниэлю, в публикации "грязных пасквилей, призывающих к свержению строя", в "предательстве Родины". Чем можно объяснить столь жесткое обвинение властей?
      Из последнего слова А.Д. Синявского
      1. Прочтите фрагменты из последнего слова на суде А.Д. Синявского и сформулируйте свое общее впечатление. В чем особенность этого выступления, его главных тезисов и доводов? его тональности и пафоса?
      2. Какие обвинения, предъявленные на процессе, Синявский отвергает? Почему он говорит об "атмосфере темного антисоветского подполья", о "дне открытых убийств"?
      3. Какие доводы для своей защиты использует Синявский? Выскажите свое понимание позиции: "слово - не дело, а слово; художественный образ условен; автор - не идентичен герою". Почему их приводит Синявский в качестве защиты на суде? Объясните, что в этих словах абсолютно верно, а что относительно.
      4. Объясните, почему позиция обвинения на этом процессе (как и на многих других) основана на постулате: "художественная литература - форма агитации и пропаганды; агитация бывает только советская и антисоветская; раз не советская, значит, антисоветская". Выскажите свое мнение "за" или "против" такой позиции. В чем ее политической смысл?
      5. Как в этой позиции отражается сущность политического режима в СССР?
      6. Почему Синявский говорит, что он не относит себя к врагам, что он "просто другой", но "советский человек"? Согласны ли вы с этими словами?
      7. В чем вы видите отличия Синявского от "типичного советского человека"?
      8. Как бы вы ответили на вопрос Синявского: "Зачем придумывать врагов, громоздить чудовища"? Почему создание "образа врага" было характерной чертой пропагандистской и идеологической политики советского режима? Каковы были последствия такой политики для советского общества?
      Из речи М.А. Шолохова на XXIII съезде КПСС
      1 апреля 1960 г.
      1. Как Вы относитесь к утверждению Шолохова, что советские литераторы это "выразители революционно-гуманистических взглядов партии, народа, советского человека"? Какой типичный для советского режима принцип подхода к художественному творчеству, к литературе в частности, проявился в этом заявлении?
      2. Согласны ли вы с обвинением Синявского и Даниэля в "бешеной злобе, ненависти ко всему советскому", выдвинутым Шолоховым? Какие стороны советского режима на самом деле вызывают неприятие Синявского и Даниэля?
      3. Ваше мнение о высказываниях Шолохова относительно "суровости приговора", "революционного правосознания" и "буржуазных защитников пасквилянтов". Почему писатель с мировым именем использует такие определения для обвинения своих коллег-писателей в "антисоветчине"? Почему такое выступление Шолохова было отмечено "бурными и продолжительными" аплодисментами?
      4. Выскажите свое мнение о фактах защиты писателей, попытках взять их на поруки, смягчить им приговор суда.
      5. Подготовьте краткие сообщения о судьбе творчества Синявского и Даниэля в 1980-1990 гг.
      * * *
      Помимо работы с документами на семинаре важно обсудить вопрос о значении процесса А. Синявского и Ю. Даниэля. Учащиеся, используя текст главы, могут подготовить краткие сообщения о реакции общества на процесс (митинги на Пушкинской площади, петиции в защиту Синявского и Даниэля, требования гласности процесса, открытое письмо Л.К. Чуковской М.А. Шолохову и др.). Можно предложить учащимся для размышления высказывание А.Д. Сахарова, который видел в этих событиях защиту прав человека, защиту "людей, вставших против обмана, лицемерия и немоты". Попробуйте проиллюстрировать эти слова на материалах процесса.
      Объясните, против какого обмана и лицемерия выступили А. Синявский и Ю. Даниэль, поддержавшие их люди: молодежь, писатели, журналисты. Как процесс повлиял на моральную атмосферу в обществе? На "непротивозаконное свободомыслие" первых правозащитников?
      Известно высказывание историка А. Амальрика о том, что правозащитники это люди, которые "в несвободной стране стали вести себя как свободные люди". На примере поведения А. Синявского и Ю. Даниэля, их защитников, объясните, в чем проявилась их "свобода от несвободы", почему они выступили против вмешательства государства в свободу творчества.
      Известный диссидент В. Шрагин писал: "Диссиденты знают то же, что и большинство хоть что-то осознающих людей. Но, в отличие от молчавшего большинства, они говорят то, что знают. Они сосредоточиваются на тех аспектах бытия современной России, от которых большинство считают благоразумным отвлекаться".
      Согласны ли вы с этим? Если да, то как объясните выступления одних и молчание большинства других? Почему так трудна правда, усилие сказать правду? Что в обществе мешает понять суть, смысл правды и отличить ее от обмана, полуправды, умолчания? Чем страшна так называемая "фигура умолчания"?
      В чем состояло значение "Обращения к мировой общественности", подготовленного Павлом Литвиновым и Ларисой Богораз и за два дня до окончания суда переданного зарубежным корреспондентам? Почему этот поступок считают открытым разрывом двух советских граждан с советской системой? Какие стереотипы "связи с заграницей" отвергались авторами "Обращения к мировой общественности".
      Документы по теме семинара I
      Из записки В.Е. Семичастного
      и Р.А. Руденко в ЦК КПСС
      23 декабря 1965 г.
      Докладываем, что предварительное следствие по делу на СИНЯВСКОГО А.Д. и ДАНИЭЛЯ Ю.М., обвиняющихся в совершении преступления, предусмотренного статьей 70 часть 1 УК РСФСР, в ближайшее время (до 10-15 января 1966 г.) Комитетом госбезопасности будет закончено.
      [...] С согласия Секретариата ЦК КПСС, Комитет госбезопасности совместно с Отделом культуры ЦК информируют писательскую общественность Москвы и Ленинграда, руководителей и членов партийных бюро Института мировой литературы им. Горького и Отделения литературы и языка Академии наук СССР о существе уголовного дела на СИНЯВСКОГО и ДАНИЭЛЯ.
      В порядке обмена мнениями по информации выступило около 25 человек из числа писательского и партийного актива. Все они единодушно поддержали решение Комитета госбезопасности о привлечении СИНЯВСКОГО и ДАНИЭЛЯ к уголовной ответственности и внесли много ценных предложений по улучшению воспитательной, профилактической работы в творческих коллективах. Многие в своих выступлениях высказывались за проведение судебного процесса и публикацию материалов в печати.
      В настоящее время Комитетом госбезопасности, совместно с Отделом культуры Центрального Комитета и Союзом писателей СССР, готовятся соответствующие публикации в печати, в которых будет раскрыт истинный характер "литературной деятельности" СИНЯВСКОГО и ДАНИЭЛЯ.
      В целях обеспечения более подробной информации общественности и пресечения аналогичной деятельности со стороны отдельных враждебно настроенных лиц представляется целесообразным дело СИНЯВСКОГО и ДАНИЭЛЯ рассмотреть в открытом судебном заседании Верховного суда РСФСР и осудить преступников за написание и распространение литературных произведений, содержащих клеветнические измышления на советский государственный и общественный строй, по части 1 статьи 70 УК РСФСР к лишению свободы.
      Судебный процесс предполагается провести в начале февраля 1966 г. [...] и пригласить на процесс представителей советско-партийного актива и писательской общественности.
      [...] После окончания судебного процесса дать соответствующие публикации в печати и по радио.
      Просим рассмотреть [...](.
      РГАНИ. Ф. 4. Оп. 18. Д. 954. Л. 126-132.
      Записка Отделов культуры, агитации и пропаганды
      и административных органов ЦК КПСС
      3 февраля 1966 г.
      Открытый судебный процесс по делу Синявского и Даниэля состоится в период с 10 по 12 февраля в зале судебных заседаний Московского областного суда (зал вмещает 100 человек). Дело принято к производству Верховным судом РСФСР и будет рассмотрено под председательством т. Смирнова Л.Н. Государственное обвинение поддерживает т. Темушкин - зам. начальника отдела Прокуратуры СССР; защиту обвиняемых осуществляют адвокаты тт. Коган и Кисенишский. Намечается выступление общественного обвинителя от Союза советских писателей.
      Имеется в виду, что судебные заседания будут проходить в присутствии представителей трудящихся, партийно-советского актива, писателей и журналистов г. Москвы; порядок их приглашения обеспечивает МГК КПСС.
      В связи с предстоящим судебным процессом считаем необходимым доложить предложения об освещении этого процесса в печати и по радио:
      1. Репортажи своих корреспондентов из зала суда, а также официальные сообщения ТАСС о ходе судебного процесса ежедневно публикуют газета "Известия" и "Литературная газета". Редколлегии газет "Правда", "Комсомольская правда", "Советская культура" и "Советская Россия", по своему усмотрению, могут публиковать заметки собственных корреспондентов из зала суда.
      Все остальные газеты публикуют о судебном процессе лишь официальные сообщения ТАСС; по радио о ходе судебного процесса передаются отчеты ТАСС и отдельные корреспонденции из газет.
      АПН совместно с КГБ при Совете Министров СССР поручается подготовка соответствующих статей о процессе для опубликования за рубежом.
      Корреспонденты указанных газет, ТАСС и АПН проходят в зал (без фотоаппаратов) по служебным пропускам, выдаваемым КГБ при Совете Министров СССР.
      Иностранные корреспонденты на судебный процесс не допускаются.
      Для подготовки официальных сообщений и просмотра корреспонденции о ходе судебного процесса образовать специальную пресс-группу в составе тт.: Мелентьева Ю.С. (зам. зав. Отделом культуры ЦК КПСС) - руководитель, Ситникова В.Ф. (зав. сектором Отдела информации ЦК КПСС), Миляева А.А. (Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС), Беляева А.А. (Отдел культуры ЦК КПСС), Кузнецова В.М. (Отдел административных органов ЦК КПСС), Волкова А.Ф., Бобкова Ф.Д. (КГБ при Совете Министров СССР).
      Просим согласия [...].
      В. Шауро
      А. Яковлев
      Н. Савинкин
      РГАНИ. Ф. 4. Оп. 18. Д. 954. Л. 133-134.
      Из записей, сделанных в ходе процесса
      над А. Синявским и Ю. Даниэлем.
      Февраль 1966 г.
      Утреннее заседание. 10 февраля 1966 г.
      Оглашается постановление от 4 февраля о предании Синявского и Даниэля суду по статье 70 УК РСФСР, часть 1.
      Судья. Подсудимый Синявский, признаете ли Вы себя виновным в предъявленных обвинениях полностью или частично?
      Синявский. Нет, не признаю, ни полностью, ни частично.
      Судья. Подсудимый Даниэль, признаете ли Вы себя виновным в предъявленных Вам обвинениях полностью или частично?
      Даниэль. Не признаю. Ни полностью, ни частично.
      [...]
      Утреннее заседание. 11 февраля 1966 г.
      Синявский пытается объяснить суду, что в его статье и трех произведениях изложены не политические взгляды и убеждения, а его писательская позиция, что ему как писателю, близок фантастический реализм с его гиперболой, иронией и гротеском, но прокурор требует не читать в зале суда литературных лекций. Это требование поддерживает судья.
      Прокурор. Выражаются ли в этих произведениях Ваши политические взгляды и убеждения?
      Синявский. Я не политический писатель. Ни у одного писателя его вещи не передают политических взглядов... Ни у Пушкина, ни у Гоголя нельзя спрашивать про политические взгляды (Возмущенный гул в зале). Мое произведение - это мое мироощущение, а не политика.
      Прокурор. Я думаю иначе. [...].
      Вечернее заседание. 12 февраля 1966 г.
      Из речи государственного обвинителя О.П. Темушкина. Я обвиняю Синявского и Даниэля в антигосударственной деятельности. Они написали и добились издания под видом литературных произведений грязных пасквилей, призывающих к свержению строя, распространяли клевету, облекли все это в литературную форму. То, что они сделали, не случайная ошибка, а действие, равнозначное предательству [...]. Я прошу, учитывая все - и то, что они не раскаялись, и первостепенную роль Синявского, - приговорите Синявского к максимальной мере наказания - семи годам лишения свободы, с отбыванием в колонии усиленного режима, и пяти годам ссылки (Аплодисменты), а Даниэля - к пяти годам, с отбыванием в колонии усиленного режима, и трем годам ссылки( .
      Миф о застое. М., 1991. С. 70, 71.
      Из последнего слова А.Д. Синявского
      Мне будет довольно трудно говорить [...] в силу определенной атмосферы, которая здесь достаточно ощутима. Доводы обвинения меня не убедили, и я остался на прежних позициях. Доводы обвинения - они создали ощущение глухой стены [...]. Все те же самые страшные цитаты из обвинительного заключения повторяются десятки раз и разрастаются в чудовищную атмосферу, уже не соответствующую никакой реальности. Художественный прием - повторение одних и тех же формулировок - сильный прием. Создается какая-то пелена, особенно наэлектризованная атмосфера, когда кончается реальность и начинается чудовищное - почти по произведениям Аржака и Терца. Это атмосфера темного антисоветского подполья, скрывающегося за светлым лицом кандидата наук Синявского и поэта-переводчика Даниэля, делающих заговоры, перевороты, террористические акты, погромы, убийства... В общем, "день открытых убийств"( , только исполнителей двое: Синявский и Даниэль. Тут, действительно, очень страшно, и неожиданно художественный образ теряет условность, воспринимается буквально, так что судебная процедура подключается к тексту, как естественное его продолжение. Я имел несчастье пометить эпилог повести "Суд идет" 1956 годом: "Автор оклеветал 1956 год, ага, автор, ты предсказал - иди теперь в лагерь в 1966 году". Злорадные интонации явственно звучали у обвинителей.
      [...] Рассеять эту атмосферу крайне трудно, здесь не помогут ни развернутые аргументы, ни концепции творчества. Уже на следствии я понял, что не это интересует обвинение: интересуют отдельные цитаты, которые все повторяются и повторяются. Я не берусь ни объяснять замыслы, ни читать лекции про создавшуюся обстановку, ни доказывать - это бесполезно. Я хочу только напомнить некоторые аргументы, элементарные по отношению к литературе. С этого начинают изучать литературу: слово - это не дело, а слово; художественный образ условен; автор не идентичен герою. Это азы, и мы пытались говорить об этом, но обвинение упорно отбрасывает это как выдумку, как способ укрыться, как способ обмануть. И вот получается: повесть "Говорит Москва", если ее внимательно прочесть, да что там прочесть - хоть пробежать, - кричит одно слово: "Не убей!", "Я не могу и не хочу убивать: человек во всех обстоятельствах должен оставаться человеком!" Но никто не слышит этого: "Ага, ты хотел убить, ты убийца, ты фашист!" Здесь происходит чудовищный подмен.