Хотя бы Максим Горький. По имеющимся сведениям, поддерживала масонов (в том числе и деньгами) мать Ленина Мариам Израилевна Бланк. Иванов наверняка об этом слышал, но помалкивает. "Еврей и масон" - это по сути названия одного и того же явления. Евреев Ленин очень ценил, а русских называл "говном". То же делают и А.Иванов, только не так откровенно. И почему эти людишки, эти вши масоносионизма считают себя недосягаемо умными, а русских вознесшихся на высшие уровни нравственности и мудрости, дураками? Ведь все наоборот...
      И такое у Иванова: "Пресловутая еврейская солидарность -не более чем миф". В чем здесь подтасовка? А в том, что евреи могут ненавидет друг друга, могу и убить свое как к примеру. А Меня как сионские главари прикажут, то все и безоговорочно будут подчинены этому приказу, и никто из евреев не посмеет его ослушаться и дапже оговорить. В противном случае - неминуемая в таких случаях смерть, совершающаяся под видом вещей "чисто случайных": утонул, ограбили, попал под машину, и инспирированный факт, жертва "мафиозных разборок", "умер" на операционном столе и т.п. Хитроумных вариантов устранения - огромное количество. Иными словами, на "любовь к ближнему" движет евреями(любить они вообще не умеют, не дано), а иудейско-раввинские-сионистские установки, обеспечивающие не солидарность, а крысиную, стадную сплоченность еврейской популяции. А Иванов здесь снова плутует. Каким же надо быть ограниченным человеком, что бы не понимать что побобное плутовство легко обнаруживается даже "невооруженным взглядом".
      Не обошел Иванов и Лазаря Когановича, изобличив себя , как его ходатай. По этому поводу Иванов ведет "грязную войну " с В.Ушкуйником, выпустившим в 1982 году в Нью-Йорке свою знаменитую "Памятку Русскому Человеку". Его настоящая фамилия Лариков.не, там и умер в второй половине 80-х годов (точная дата его кончины пока не известна). Нетрудно заметить, что А.Иванов совсем не жалует тех аавторов, которые разоблачают масоносионизм. Так он злобно чернит Нилуса, совершившего подвиг в том смысле, что сделал достоянием общественности такой сионистский документ, как "Протоколы сионистских мудрецов". Иванов оказывается единственным среди русских "националов", который поднял руку на великого Нилуса и одним этим перечеркнул себя как русский, и как национально мыслящий. Получается, что у Иванова и у сионизма - одни и те же враги.
      По сути обеляя Л.Когановича, Иванов бездоказанно утверждает, что этот сионистский изверн русского народа никак не связан с иудеями-хазарами, что он "не был ни чем иным, кроме как орудием Сталина". Верить всему этому нет никакого основания. Кто читал книгу Ю.Иванова "Осторожно, сионизм!" тот узнал о точных координатах скрытых, но официальных связей Л,Когановича с -арубежными сионистскими организациями, вплоть до конкретных адресов. Легко предположить, чтоесли б об этом знал покойный (а я не сомневаюсь, что он был убит сионистами как автор книги честной и мужественной), если Ю.Иванов знал о подлинной сущности Л.Когановича, то Сталин тем более это знал во всех мельчайших деталях. Далее. Сталин по сорбственной инициативе не уничтожал русских и тем более православных памятников и не содействовал этому. Так что Л.Коганович по собственной инициативе взорвал Храм Христа Спасителя. Известно так же , что после Алилуевой Сталин был женат на сестре Л.Когановича -Розе. Некоторые утверждают, что она была племянницей, т.е в любом случае еврейкой. Мог ли сталинский холуй и безропотное "орудие" Сталина породнить его с собой? Конечно нет? Да и "прокалывается" А.Иванов, когда по "забывчивости" пишетял своими заботами Коганович Украину". Тут концы с концами у Иванова не сходяться, но у плутов такое не редкость. Больше того Сталин приближал тех, кого рекомендовал Коганович. Например, Хрущева. "Повязал" сам себя Иванов, когда он взял под свою охрану Троцкого, Кагановича, Радека и многих других крупных жидов из числа лютых русофобов. И тут же снова "прокалывается", утверждая, что "были и русские люди, которые лютовали не хуже инородцев." Иванов не расшифровывает инородцев, а под ними можно подразумевать не только евреев, а так же латышей (которые выкашивали русских расстрелами по приказу еврейского ЧК), грузин, армян. В качестве лютого русского Иванов указывает на П.Постышева. Трудно сказать, что. во-первых, Постышев и в пометки не годиться жестокому Когановичу, а во-вторых по маштабам несоизмеримы: Каганович был из "первых скрипок", а Постышев и третьей не был. Плутует Иванов да так "самозабвенно", что не замечает, что засветился насквозь.
      На протяжении всей книги он изображает аресты сиониствких преступников Зиновьева, Каменева, Рютина, Слепкова и других только как репрессированных, как беззаконие. Скрывает Иванов тщательно и коварно разработанные и неустанно осуществляемые планы антирусского и масонского заговора тем, что все сводит к личному соперничеству. Плутует Иванов и тогда, когда пишет, что большевистские лидеры женились на "нерусских". Снова туманец. Все они женились на еврейках: Молотов, Ворошилов, Киров, Ежов, Калинин, Андреев и др. А тут - "нерусские". Чукчи тоже нерусские. И жениться на еврейках якобы дело было самым "модным". И молчит Иванов, что все эти жидовки играли у своих мужей роль пятой короны и осведомился о них тех, кто их замуж выдал. Известны случаи, когда такие браки длились не один десяток лет. И знали мужья кто их "спасает",, да ничего поделать не могли, даже Молотов, который считался вторым человеком в государстве. И возникает вопрос: а кто же все так устраивает? Сталин? нет. Сионисты сами утверждают, что Сталин был антисемит. И какой же ему смысл работать на евреев, т.е. на своих врагов. Кем-кем, но простачком Сталин никогда не был. Все проворачивал мировой масоносионизм, который даже при Сталине повязал многих высших. Сталин пытался юороться с этим, но далеко не всегда успешно. Синистские тенета и его захватили. Не говорит ли это однозначно о том, чтовраждебные силы России и ее народу масоносионисты подчинили себе столько людей и сфер, что сегодня даже профессионалы, изучающие эти проблемы, еще не имеют достаточных и исчерпывающих представлений на этот счет. И ничего по этому поводу мы не узнали из книги Иванова. И не потому, что он не сведущь, а потому, что он не захотел затрагивать эту тему. Здесь могут быть две причины:1) действительно не хочет, т.к. является троянким конем сионизма и 2) если бы вдруг захотел, все равно не стал бы... из-за трусости и шкурных интересов. Отсюда и его манера: где следовало показывать нечто кровавое и зловещее, Иванов прибегает к игривому тону, что модно мол было жениться на еврейках. На деле женили на них принудительно.
      Практически ни содним из выводов Иванова согласиться не могу. Вот он дошел до книги Гитлера "Моя борьба". Когда Гитлер ее написал (а было это чуть ли не за 10 лет до его прихода к власти в 1933 году)перед ним,, если верить Иванову стоял "образ России". И снова намерение искажено. Давно пора понять, (а Ивандолжен это знать), что Гитлера не сама Россия злила, а ее еврейско-марксиские правители (слова Гитлера), а точнее ее аккупанты. Их а не Россию опасался Гитлер. Он опасался большевизации Германии ожидовленной социалдемократией, как это случилось с Россией в 1917 году. Идея Гитлера была в сути сходной с тем, что выражалось якобы "черносотенным" лозунгом "Бей жидов, спасай Россию" Для Гитлера этот лозунг звучал так:"бей жидов, спасай Германию!" Гитлер был хорошим историком. Он всерьез увлекался ей в школе. История была его хобби. И он прекрасно знал, что от России Германии не надо ждать каверз и агрессий. В то же время он также знал, чтомасоносионисты, особенно в облике еврейской социалдемократии и жидовско-сатанинского марксизма, представляли собой огромную угрозу. Так что А.Иванов снова фальсифицирует. И уже нет сомнеий, что делает он это по заказу. И, конечно,не ради национально мыслящих русских людей. Он все сводит к юдофобии Гитлера(что соответствует истине), а к его явно преувеличенной русофобии. Гитлер помнил мудрого Бисмарка, предострегающего от войны с РОссией. Но Бисмарк ничего назидательного не сказал относительно опасности мирового жидовства,сионизма. И Гитлеру эту сложнейшую задачу пришлось решать самому, без опары на какой либо историчекий опыт Германии. До Гитлера такая задача не стояла ни перед кем. А поставим вопрос так: что было, бы если бы Гитлер победил во Второй мировой войны. И одного прямолинейного ответа нет. Устранение опасности мирового еврейского господства несомненно было бы благом для человечества. А как с Россией? Да, русские победили Германию, но не сионизм. Война велась к тому, что русский народ, славяне защищали не столько себя, сколько евреев. И сегодня мы оккупированы не немцами, а сионисты. А суть представляется такой: Гитлер шел против марксиско-жидовской власти в России, так как опасался большевизации (точнее сионизации) Германии, а сионисты против русских в России. Иными словами, коренной народ в стране - русские оказались полностью отстраненными от власти. И ситуация котороя возникла в России после 1985 года, хуже вместо взятых за всю историю, начиная с немецких псов-рыцарей и кончая Великой Отечественной войной с Германией. И в какой раз приходиться повторять: страшен гитлеризм, но сионизм страшнее. Да Гитлер не жаловал славян (как впрочем и цыган), но главным врагом Германии, как и всего человечества, Гитлер считал не славян, а жидов. И здесь здравомыслящий люди России должны воздать Гитлеру должное, ибо он в данном случае смотрел в корень. Как далек от всего этого понимания А Иванов! Да что далек! Он намеренно все это искажает в пользу масоносионистов. И теперь про него можно сказать уверенно;"Черного кабеля не отмоешь до бела".
      Упомянут в книге Солженицын, толко как Александр Исаевич, а не Исаакович. Возможно, этого Иванов не знает, хотя вряд ли. Дело в том, что эту информацию я получил от человека, который с Иванов был в близких отношениях. Он мне показал копию аттестата зрелости, где черным по белому: Солженицин Александр Исаакович. Поступив в институт он стал Исаевичем. Я не знаю другого народа в мире, который так предавал бы память отцов.
      Дурно пахнущие писани жены О.Мандельштам Н.Я.Мандельштам (у Иванова не каждый поймет, что речь идет осупруге сиониста псевдопоэта и русофоба) и сравнивает с "объективным голосом".
      Фальшивит иванов, когда внушает, что еврей Ягода был "послушным орудием" Сталина. Да. Ягода вроде бы осуществлял замыслы Сталина, но так как ему предписывали масоны. Подлинный историк это должен знать и обьективно показывать околосталинских евреев в качестве бессильных и беспомощных, вынужденных подчиняться. Иванов никогда не скажет, что евреи, котооые оказывались на скамье подсудимых, и там служили масоносионскому сатане. Они умышленно называли своими сообщниками наиболее талантливых и честных русских людей, что бы тем самым подвести их к расстрелу и таким путем лишить страну и народ их лучших предствителей. В книге евреи не враги России, а жертвы беззакония.
      Иванов пишет, что советсткая власть всегда представляла евреям широкие возможности, в том числе возможность быть "русскими писателями". Все верно кроме одного: советская власть и была властьеврейской, сионистской, даже при Сталине. Когда же прикрытие советская" себя исчерпало, те же сионисты называли власть демократической". А демократия, где бы она не была не возникла, в итоге всегда оборачивается сионисткой диктатурой, самой свирепой в мире. В нашей стране сионисты, начиная с 1917 года и по сей день, никогда не упускали свою власть ни на минуту. В этой связи упомянут М.Горький, который в последние годы жизни якобы никому не мешал. Пора бы Иванову сказать читателю, что Горький всегда, с дореволюционных времен, был утробным сионистом и не только не скрывал этого, но публично подчеркивал в своих интервью еврейским изданиям (например сионисткому журналу "Восход"). Горький всегда не только не мешал, а деятельно помогал сионистам.
      Антиправославная одичалость автора книге видна в том, что он пытается опровергнуть "библейскую выдумку"(вот кстати, слова, свидетельствовавшие о ожидовленном сионизме Иванова: православно и национально думающий русский так не скажет), т.е. "Книгу Эсфири" (Иванов наверное пишет Эсфирь) из "Ветхого завета", где речь идет о первом в мире массовом погроме, когда евреи за одну ночь уничтожили 75 тысяч персов, гостеприимнопустивших их жить к себе на тех же правах, что и персы. Иванов голословнон и высокомерно заявляет,что"в истории Персии такой эпизод неизвестен!" А в истории иудеев? Если кто опровергтен этот эпизод, то толко сами евреи. А почему их лживые свидетельствования должны выдаваться за истину? Кстати за всю историю православия и не только в России мы найдем такого опровержения. Поэтому Иванов не такой уж авторитетный знаток, что бы столь безаппеляционно судить о том, что человечество знает в одной единой версии и на протяжении нескольких тысячелетий. Подобные эпизоды - не выдумка, а практические факты из жизни наролда, представители которого не толоько погром устроили персам, но и сами совершили самое крупное в истории преступление - они распяли Христа, став по отношению к ниму, а соответственно и верующим в него, палачами. Проидя школу сионизированной лжи, Иванов упоминает злобного карлика-фальсификатора. И вся его подноготная на ружу: он взялся опровергать ту часть "Ветхого Завета", где евреи предстают, как неарод жестокий и с невиданным эгоцентризмом,, как народ который первыми в мире совершил массовый погром. А местами Иванов просто глуп. как иначе расценивать такой пассаж: "Сталин был не Николай второй и со своими противниками не церемонился". Здесь не толтько глупость, но и снова фальсификация. Когда Сталину нужны были его "противники", то он их, как говориться доставал со дна морского, из тюрьмы. Например, Рокосовского. И как же метко, как исторически оправданно делал он свой выбор. Да его попросил Жуков, но Сталин мог и запросто отказать, сказав, что обойдемся без врагов. А прожидь Иванова до вони видна в том, что в когорту действительно талантливых военноначальников Великой Отечественной войны он втаскивает еврея Драгунского и мало кому известного Крейзера. Как говориться ни стыда ни совести.
      Демонстрируя свою русофобскую и жидовскую осведормленность. Иванов пишет, что в период Гражданской войны была в ходу поговорка :" Советская власть держиться на еврейских мозгах, латышских стрелках и русских дураках." Ну как такое может пропустить Иванов. И не скажет он, что такую поговорку "пустили по кругу сами" евреи. мастаком по части такой ожидовленной бевотины, был как раз и Радек. которого Иванов столь бездарно приукрашивает. Русские просто не могли такого придумать, потому что русские умнее евреев, если под умом подразумевать не примитивное крысиное умение приспосабливаться и гадить, а основываться на духе и нравственности.
      Приходиться снова вернуться к "Протоколам сионских мудрецов". Зная что даже швейцарский буржуазный суд подтвердил подлинность "Протоколов" (но об этом Иванов как сионисты, глухо молчит) он тем не менее пишет:"Протоколы сионских мудрецов", может быть, были(!) подлинными документами, но кто-то решил(?) его подправить и тем безнадежно испортил". Что же хочет сказать Иванов? А что еще не ясно, были ли "Протоколы" подлинными (аплодисменты сионистов), а если и были, то "кто-то" их безнадежно испортил, т.е. сделал их не состоятельными. И кто же этот "кто-то"? На стадии статей (за долго до появления книги) у Иванова им был не кто иной как обнародовавший "Протоколы" С.Нилус. Я тогда высказал свое возмущение по этому поводу одному холую А.Иванова некоему Александру Милюшину, изгнанному в период "перестройки" из КГБ, человеку низкому, аморальному, нечистоплотному даже на руку, занимающимся продажей парнографических видиокассет. Наверняка он передал мое возмущение А.Иванову. Ивот в книге появилось туманное "кто-то". А все это уже по всем статьям полностью изобличает Иванова, как русского (по паспорту) предателя, подголоска масоносионистов и в целом жалкого и недостойного спекулянта. Его рабьота волей-неволей вынуждает к иному выводу, верному всюду и на все времена ; кто оспаривает верность "Протоколов", тот является агентом сионизма. Сила протоколов в том, что ниодин, даже самый глубоко эшенированный агент сионизма не имеет права сделать вывод, что он их не одобряет.. Это иуджейско-ритуальное предписание, подлежающее беспрекословному исполнению всеми евреями без исключения. Дешевые разговоры о том, чтоесть разные евреи и даже такие которые идут против сионизма, являются вымыслом, рассчитанным на доверчивых простачков. В расчете на них работаерт иванов. Крысы тоже разные, но все они всегда крысы.
      Естественно, в книге идет речь о Л.Берия, но не сказано, что он - из евреев. Интересно о многих Иванов пишет, как о евреях, а о Берии -нет. И тут все ясно: не хочется до конца разоблачать крупную еврейскую крысу. Или такой прием. Автор, отмечает, что Р.Медведев обьективен, раз необошел убийства "царской семьи по приказу Голощекина и Белобородова". Но окакой объективности может идти речь, если умалчивается о ом, что царская семья убита на деньги миллиардера из США Шифа, по приказу Свердлова, а Голощекин и Белобородов были всего лишь исполнителями, правда из одной стаи - они были евреями. По приведенным фамилиям найдуться и те, кто поверит, что их носители из русских. Знает Иванов и другое, наиболее зловещее, знает потому, что ополчился на Ушкуйника, а тот сообщает, что сионистские большевики, придя к власти, вернули шифам и другим еврейским мультмиллионерам свой должок сторицей. Оказывается, и царя убили не на их деньги, а на деньги русского же 6арода, взяв с него за сатанинский кредит невиданные проценты. Но обо всем этом у Иванова - ни слова, ни намека. "Верно" шавочку подобрали масоносионисты в лице автора "Логики и кошмара". Истинный-то кошмар скрыт. А вместо него - "пауки в банке". Вот в чем вся заумь Иванова.
      Не знает он (или снова помалкивает) о предательской роли масона Кутузова в войне 1812 года, который входил в ту же массонскую ложу, что и Наполеон. Иванов ставит одноглазого командующего в один ряд с гениальным Суворовым! Я написал эссе под заголовком:"Лев Толстой - зловещая беда России!" Там измене Кутузова отведено главное место. Надеюсь, что когда нибудь эта вещь станет достоянием нашего народа, сознание которого усиленно ожидовляется с 1917 года и прежде всего усилиями таких историков как Иванов.
      Он хитроумно оправдывает нашу масоносионскую "перестройку". Его прием заключается в том, чтовина за все последние перестроичные беды возлагаются на Брежнева-Суслова. Так, он пишет:"ОБрушивая беспощадные репрессии на русских патриотов, клика Брежнева-Суслова лишила режим единственной потенциальной опоры и тем самым готовила крах этого режима в 1991(?) году". Неясно почему не в 1985 году. Но влюбом случае все строится на лжи и подлогах. Во-первых нас отсылают искать виновников нынешнего беспредела во времена не сегодняшние, а в давно прошедшие. В0-вторых, никто из здравых людей не не станет возносить Брежнева и Суслова. Горбачев, Ельин, Яковлев и другие предатели Родины и России, ставшие прямыми и платными агентами американосионизма, намного превзошли своих предшественников по всем показателям низости и преступности. Вот, что скрывает Иванов и тем помогает врагам России. В-третьих, что касается репрессий против русских патриотов,( в кои проталкивает себя и сам Иванов), то репрессий куда более беспощадные и напрвленные действовали против русских патриотов(а не самозванных инородцев) стали в наши дни неизбежными более жестокими. И,наконец, в четвертых, Иванов изображает дело так, будто времена Брежнева_суслова не родственны временам Горбачева-Ельцина. А по сути ничего не изменилось в том, что и те, и другие служили и служат одному хозяину масоносионизму с той лишь разницей, что эпоха Горбачева-Ельцина во многом перплюнула эпоху Брежнева-Суслова.
      Как же хитроумно и низко Иванов обслуживает врагов России. Он цитирует (опираясь на сиониста Конвеста) какого-то старого офицера ("а был ли мальчик?"), который якобы сказал:"Я счастлив. Тюрьмы полны евреями и большевиками." И снова ведет крысиную борьбу. Он как то отделяет евреев и большевиков, хотя эти понятия - синонемы. Густопсовая ложь. Не могли евреи заполнить тюрьмы. Их просто "не хватало" бы, а арестовали их в количестве мизерных по сравнению с другими и прежде всего русскими. Пример со старым офицером просто выдуман сионистом Конквестом и жадно подобран закамуфлированным сионистом Ивановым. Он и тут плутует. Он заявляет, что понимание сути событий 30-х
      годов было присуще и известному сионисту М.Агурскому". Тоже говорил и другой русский регенат В.Кожинов, давно и за одно с Мойшей Агурским предавший Россию и ее народ. Фальшивы утверждения Иванова о крестьянской и славянской реакции на "интернациональные космополитические экспенрименты 20-х и 30-х годов". Иванов не понял (или снова плутует), что все разговоры о космополитизме всегда были и есть на руку тем же сионистам, ибо замазывался тот факт, что оккупация России велась сионистами под фальшивым флагом космополитизма, который тоже следует рассматривать как один из синонимов сионизма.
      А милых сердцу масоносионистов Иванов поддерживает тем, что внушает читателю, что в тюрьмах по воле Сталина находились иностранные "антифашисты" и коммунисты. Считаю, что с сегодняшнего дня выявились веские основания, которые должны вести к пересмотру позитивного содержания термина "антифашист" в отношении масоносионистов. Дело в том, что они выступили против фашизма только для того, что бы навязать человечеству свою куда более опасную диктатуру. Иными словами, никакой подлинно освободительной миссии в борьбе с фашизмом они не несли. Поэтому, я например, не скрою, что в случае (принудительно гипотетического) выбора между диктатурами германского фашизма и иудейского сионизма, выбрал бы фашизм. Иванов не говорит что "иностранные антифашисты" пости сплошь евреи, хотя из разных стран. Этому обстоятельству можно дать такую формулу: два мира - два Шапиро. Так кто же они на страницах книги Иванова. Вот они : Зускинд, Курт (племянник К.Либкнехта), Давид, Б.Кун (Коган), Гидашь (сын Б.Куна), Идэль, Майский, А.Паукер (донесла в госбезопасность на собственного мужа Марселя Паукера) и другие. А у нас пострадали М,Кольцов (Фридланд), посол в Испании Розенберг и прочие. Все то же: два мира - два Шапиро. Нет бы Иванову сказать, что в советских послах даже при Сталине были почти одни евреи. С 1917 года и по наше время министерство иностранных дел СССР и России всегда не только контролировалось сионистами, но и целиком управлялось ими. А это значит, что с 1917 года у России небыло собственного МИДа. Оно всегда было целиком сионистским. Сегодня это "направление" приобрело целиком конкретное очертание:российский МИД стал американосионистким. Как впрочеи, и российская разведка. И я не исключаю, что у нас в обозримом будущем могут появиться улицы "Тель-Авива", "площади друзей сионизма", "проспекты Маймонида", "магистраль Моисея", "тупик Яхве"...
      Дальше из ивановских фальшивок видно, чтоевреи захватили в России все ключевые позиции в государстве: в политике, в эконоамике, армии, культуре, печати. И все обвально рушиться. И ни где нет места русским. Их удел - нищета, вымирание, голод, наркотики, бездомность (бомжи), алкоголь, проституция, деградация, все то, что принято обозначать понятием - геноцид. Русские расплачиваются только за то, что они русские. И происходит это у них же на родине. Такой участи еще не испытывал ни один народ в мире! И что незаконного в том, чтоСталин пытался привлечь и активизировать в России русских, которых подавляли евреи? Все это было разумно, справедлливо и законно! А Иванов? Он напомнил, что когда-то МИДом руководил еврей Литвинов (Меер Валах), но умолчал, что сегодня МИД - в руках еврея-хасида и лютого русофоба Козырева-Трампа.
      Как и положено просионисту, Иванов берет под защиту Булгакова, который страсть как угодил жидам-иудеям (и их плоскодонку Иванову) тем, что в "Мастере и Маргарите" поставил на одну доску с разбойниками, с фарисейскими иудеями во главе с их преосвещенстве Каифой Иисуса Христа, распятием которого и руководил Каиафа Христос и его палачи - на одном уровне, в одном историческом тождестве! Это надо же додуматься! Так жидовского подголоска Булгакова сионисты называют "гениальным", "великим". И тут же в их охвостье тасуется Иванов.
      В "Логике кошмара" естьстатья "Сталин и Гитлер", в которой автор показал, что ни в той ни в другой фигуре мирового масштаба он не только не разобрался объективно, но и извратил то, что хорошо известно. Тем самым он показал, что у него нет никаких оснований переоценивать свой интеллект и да еще и при полном отсутствии совести. Вся :"мудрость" сведена к суждениям типа "журавль в небе" или "синица в руке". Возмем лишь один пример. Заявив , что Гитлер "так ничего и не понял". Иванов приводит такую цитату из его книги "Моя борьба". Добившись политической власти, евреи сбрасявают маски. Евреи-демократы превращаются в евреев-расистов, тиранящих народы. За несколько лет они стараются уничтожить национальную интеллегенцию и, лишив их природных интеллектуальных руководителей, сделать их созревшими для рабского жребия и вечного угнетения." Гитлер не знал гениального Розанова. А как много удивительно общего в их оценках евреев! Розанов писал о том, чтоевреи до смерти "обгладывают" кости России. То же по сути говорит о еврействе и Гитлер, только в отношении человечества.
      А у Иванова Гитлер ничего не понял. По нашему же мнению, приведенная цитата из "Майн камф" свидетельствует о том, что среди политиков Гитлеру не было равних нив достижении сущности жидолвства вообще и как он писал, жидоовского марксизхма в частности. Читаешь эту цитату и невольно думаешь: а веддь это все сегодня в России происходит .. Евреи у нас захватили власть (в 1917 году) , а теперь после 1985 года сбросили маски. Они беспощадно тираннят русский народ, грабят и уничтожают его. Они действительно поработили огромную массу русскитх интеллегентов, сделав их шабесгоями, т.е. перешедшими на сторону сионизма. Как видно из них - исам Иванов.
      Трудно непревычно произносить это слово, но факт есть факт:Гитлер гениально раскрывал и разоблачал еврейство. Поэтому если кто ничего и не понял, то это прежде всего сам Иванов.
      Он заметил маршала Жукова, но не сказал и о сотой дое его заслуг этого величайшего полководца в истории и не толко России , но и всего мира. Не Кутузова надо бы сравнивать с Суворовым, а Жукова. И не случайно Иванов ставит в заслугу Кутузову то, что было его предательством. Вслед за масоносионистскими историками Иванов нудно и без доказательно повторяет, что Кутузов сдал Москву ради сохранения Армии. А нет бы озадачиться вопросом: а кому нужна армия которая без боя сдает столицы? Сдача столиц всегда означало поражение. И что это за армия, которая намеренно идет на поражение, в угоду врагу? Иванову не в домек, что потеря Москвы, устроенный там французами при порямом попустительстве Кутузова пожар обошлись России намного дороже, чем "сохранение" армии. А при столкновении с французами вопрос о сохранении русской армии вообще бы не стоял, т.к. они были издыханы, и достаточно было бы, как говориться издыхании, и достаточно было бы одного щелчка. от Наполеона осталось бы одно воспоминание . К концу войны превосходство русской армии надб французской было многократной! Кстати в Москве тогда уцелели только дома, связанные с масонами.
      Ожидовленная тенденциозность проячвляется у Иванова во всем. Вдруг он вывел на первый план больншой политики еврея Зощенко, которфый, если и заслуживает упоминание, то среди "средняков" этого жанра. А тут задействованы Маленков, Жданов, Александров и даже Сталин. Зощенко якорбы оклеветали. А разве можно оклеветать сиониста и русофоба, которые всегда губили и чернили Россию, делая это и генетически и по замыслам ийдаизма. Клеветали не столько на Зощенко, сколько он клеветал на Россию. А Иванов снова в жидовских ходатаях. Хоть бы постыдился:судьбу великой страны увязать на равных с судьбой еврейской лобковой вши!
      А вот уж и вовсе дешевка из дешевок. Иванов извещает, что Косыгин уцелел потому, что его дочь "удачно" вышла замуж за сына одного из бериевских сподвижников - Гвишиани. Знал я и дочь Косыгина Светлану и ее супруга Гвишиани, потому что вместе с ним учился в институте. Никому тот Гвишиани (отец) не был известен, потому что он никогда не играл сколько-нибудь существенной роли в делах супердержавы. Да и какой смысл всесильному и вероломному Берии было оглядываться на тех, кого он при желании расстреливал пачками? Несомневаюсь, что замужество дочери Косыгина не могло иметь никакого значения для судьбы его отца. Кроме того мне известно, что сам Косыгин не хотел замужество дочери со смазливым и легкомысленным грузином. Но дочь заявила твердо, что если ролдители помешают ей, то она уйдет сним из родительского дома. Верх одержала решительность дочери, а отец даже в мыслях не учитывал важность свата. Брехня все это. В "кремлевских коридорах" имя Гвишиани старшего никак не котировалось. Иванов явно собирае сплетни, вымыслы и сам усердно пополняет и заново плодит их.
      На том же упровне Иванов представляет Сталоина врагом народа любой национальности. А не следует забывать, что сказал Сталин (а его к этому никто не вынуждал, кроме справедливости и истины) о роли русского народа в войне с Германией. Сталин мог посадить какого=то русского, но он высоко чтил и уважал русский народ, будучи воспитанным на русской культуре. Поэтому, Сталин, в отличии от сионов, в том смысле и особенно сегодняшних, не замешан в русофобии.
      Усугубляя фальшивую роль еврейских "страдальцев" , к которым якобы подбирались уже давно. Иванов, конечно, не прошел мимо "классического" еврея (по духу) Михоэлса и его кончины, мимо арестов Фюрера, артиста Зускина, поэта Гофштейна Для меня же поэт (разумеется истинный) и еврей - антиподы, одно отторгает другое. Политические комбинаторы и интриганы, шулера, клеветники, фальсификаторы и прочие не могут быть поэтами. Вот убивать , как это делали наймиты Троцкого, Бухарина, они -мастаки. По их вине Россия лишилась многих выдающихся талантов и даже гениев, в часности, Есенина и поэтов его круга. Велика эта цепочка: от Пушкина до Талькова. А Иванов и тут молчит.
      Он изображает дело так, что жена Молотова, еврейка Жемчужина - тоже жертва "сталлинских репрессий". Ее якобы неправильно включили в число учасников "сионского заговора" в 1953 году , т.е в год смерти Сталина, который всетаки и оказался жертвой этого заговора. Да она всю жизнь " с молодых ногтей" ( а лучше сказать "когтей") этим и занимались, являясь одним из важнейших агентурных звеньев мирового масоносионизма.