Если коротко, то моя рецензия на книгу умещается в аббревиатуре "УГ". С самого начала автор дает понять, что книга написана для быдла. Стиль изложения презрительный, унижающий читателя. Если книга этого автора у вас первая, то ее можно прочитать, чтобы не тратить время на другие. Не прочитав вы ничего не потеряете. Вот характерные цитаты из которых становится понятно, для кого она:" Но может быть, царь Александр планировал превентивную войну, зная, что Наполеону очень хочется зачем-то завоевать холодную Россию и отнять у нее всю картошку? Нет." или "Французскую революцию породил конфликт между усложнившимся внутренним миром людей и отсталыми, традиционно-патриархальными связями между ними. Я не слишком сложно излагаю?" И в заключении добавлю, хотите узнать о Наполеоне читайте авторитетных авторов.

Фадеев комментирует книгу «Великие битвы XI–XIX веков: от Гастингса до Ватерлоо» (Эдвард Кризи):

да книга отличная-читается-но смущается-один вопрос кто читал книгу там есть такие слова-умывшись посредством машинки-что это такое

Михаил комментирует книгу «Атомный поезд. Том 2» (Данил Корецкий):

Удивительная лажа о ракетном комплексе. Понятно, что тема секретная и всего раскрывать нельзя, но когда автор гонит такую пургу, то вызывает сомнение и вся остальная писанина про шпионов и прочее. Научные труды автора в юридической сфере имеют, скорее всего такую же "ценность", что и эта халтура.

Калистрат комментирует книгу «Левша» (Лесков Николай Семёнович):

Виолина, ты читать не умеешь? Написано же СКАЗКА

Кирилл комментирует книгу «Собачье сердце» (Булгаков Михаил Афанасьевич):

Это у тебя бредни, Булгаков написал всё нормально

Светлана комментирует книгу «Ночь нежна» (Фицджеральд Фрэнсис Скотт):

Книга очень понравилась

даша комментирует книгу «Чучело» (Железников Владимир Карпович):

а тут про что????