Приложение 2

Джон С. Циммерман

Весной 1998 я стал искать кого-нибудь, кто смог бы исследовать освенцимские фотографии, снятые союзниками в 1944. Мне совершенно случайно повезло столкнуться с Кэроллом Лукасом. Его сорокапятилетний опыт работы в ЦРУ и в частном производстве сделали его одним из лучших мировых экспертов в области фото-интерпретации. Я был заинтересован в содержании фотографий и в том, чтобы выяснить, были ли они подделаны, как объявляют отрицатели Холокоста. Г-н Лукас согласился взяться за это дело, и ниже помещён сделанный им всесторонний анализ фотографий. Он проработал много неоплаченных часов в Национальном архиве, собирая информацию для доклада. В целом, содержание фотографий соответствует всем свидетельствам очевидцев о событиях, обнаруженных в Освенциме во время, когда делались снимки.

По получении его доклада, у меня оставалось несколько вопросов, касающихся того, удалось ли ему обнаружить «Белый бункер», обсуждавшийся в главе 10, и различил ли он на фотографии от 31 мая 1944 заключённых, которых гнали к Крематорию-5. В ответ на эти вопросы г-н Лукас послал мне электронное письмо, помещаемое как дополнение к докладу. Главные пункты доклада и дополнения рассматривались в главе 10. Доклад г-на Лукаса можно разделить на две главные части. В первой обсуждается вопрос, были ли фотографии подделаны. Вторая часть и дополнение касаются содержания фотографий. Доклад надо читать вместе с исследованием Бруджиони и Пуаре (Brugioni and Poirer), законченным в 1979, о котором говорилось в главе 10. Понятно, что технология изображения, с которой был знаком Кэрролл Лукас, была недоступна Бруджиони и Пуаре 20 лет назад.

Выражаю признательность покойному Марку Ван-Олстину, исследовавшему фотографию от 31 мая с точки зрения содержания, чьи находки также обсуждались в главе 10. Марк смог также обнаружить Белый бункер и места массовых захоронений.

Приложение 4

Кэрролл Л.Лукас

Намерение

Подтвердить или опровергнуть предшествующие фото-интерпретации, полученные путём анализа фотографий, сделанных американцами во время Второй мировой войны во время разведывательных аэро-фотосьёмок 1944/1945.

Цель

Установить ценность и историю фото-изделий и наблюдаемые действия на этих изделиях, имевших место в двух освенцимских лагерях в момент фотосъёмок.

Введение

В феврале 1979 Центральное разведывательное управление выпустило несекретный доклад, озаглавленный «Повторная встреча с Холокостом» («The Holocaust revisited») (1), включавший фото-обзор лагерной территории Освенцима-1 и Освенцима-2-Биркенау, полученный ненамеренно во время американской разведывательной аэрофотосъёмки в последний период Второй мировой войны. В центре фото-обзора — происходящая в этих лагерях активность, а вывод подчёркивает роль, которую может играть воздушная фото-съёмка для поддержки исследования, проводимого профессиональными историками. Немногие оспаривали этот вывод, но конкретные объяснения наблюдаемой на участке активности вызвали большие споры.

Доклад был результатом анализов, проделанных двумя специалистами Национального центра по фото-интерпретации ЦРУ (NPIC) Дино Бруджиони и Робертом Пуарье, движимых личным интересом к истории Холокоста. Освенцим был выбран местом исследования, прежде всего из-за его близости к военному объекту, представлявшему первостепенный интерес для наблюдений с воздуха со стороны разведывательных служб. Доклад был создан по их собственной инициативе, а не затребован ЦРУ. Но ЦРУ видело смысл в его публикации, а позже — в предоставлении Национальному архиву США оригиналов негативов, запрошенных из архивов Разведывательного управления Министерства обороны и использованных в исследовании, наряду с несколькими увеличениями, сделанными ими с территории.

В ответ на возрастающий гнев при упоминании названия и деятельности Освенцима и по требованию, с ободрения и при поддержке проф. Дж.С.Циммермана, доктора прав, СРА,магистра наук Университета Невады в Лас Вегасе, мною решено провести независимый анализ сделанной с воздуха фотографии, переданной в Национальный архив. Хочу предупредить, что находился на службе у NPIC в период создания Освенцимского доклада. Однако, я не занимался анализами и только недавно познакомился с содержанием доклада. Я сделал всё возможное для проведения своего собственного анализа того, что происходит на фотографии, и умышленно сосредоточился на том, что можно было наблюдать на изображении, предоставляя историкам решать, как эти данные можно экстраполировать в поддержку их исследования. Я, например, не буду пытаться экстраполировать результаты моих анализов на число людей, прошедших через эти лагеря или уничтоженных во время их пребывания там. Один миллион ли это число или четыре — не меняет ни того, для чего были задуманы лагеря, ни того, как объясняются наблюдаемые на снимках действия.

Анализ

В последние дни Второй миррой войны, Германия крайне нуждалась в нефти и каучуке для своей военной машины, а союзники так же решительно старались не только разрушить германские запасы, но помешать производству и обработке этой продукции. Завод I.G.Farben по производству синтетического горючего и резины в долине Вислы южнее Кракова в Южной Польше у границы с Чехословакией стал главной целью в этом районе и для рейдов с целью бомбардировок, и для разведки. Архивные аэрофотоснимки завода и его окружения за период между 4 апреля 1944 и 14 января 1945 ныне доступны для обозрения в Национальном архиве США. До этого вполне могли происходить обширные аэрофотосъёмки германских разведывательных миссий, но следов их в период проводимого мной анализа обнаружить не удалось. Национальный архив, однако, действительно располагает двумя отпечатанными фотографиями сделанных немцами снимков с немецкими пояснениями, где Освенцим-1 обозначен как «бараки».

Выбранный подход был — прежде всего увериться в том, что продукты аэро-фотосъёмок, полученные Национальным архивом, действительно содержат оригиналы негативов, сделанных во время разведывательных американских полётов, и, во-вторых, изучить разные предыдущие случаи интерпретации фотографий, чтобы решить, есть ли мне что-то новое добавить. Я разделил анализ на две части, прежде всего для того, чтобы сэкономить читателям этого доклада время, отделив технический анализ результатов аэрофотосъёмок, возможно, не представляющий большого интереса для историков, от конкретной фото-интерпретации лагерей Освенцима-1 и Освенцима-2/Виркенау.

Часть 1

Желая быть уверенным в том, что плёнка действительно содержала оригинал негативов, полученных по время разведывательных полётов, я отправился в здание Архива-2 Национального архива США, запросил и получил все 18 коробок с плёнкой, предоставленной им г-ном Дино Бруджиони (2). При внимательном изучении коробок и катушек, каждая из которых содержала примерно 150 футов плёнки шириной в 9 дюймов, оказалось, что на них имелись принятые в армии ярлыки, используемые на коробках с негативами. Коробки были в плачевном состоянии, поцарапанные, согнутые и с несколькими другими ярлыками, содержащими контрольные номера, используемые полевыми подразделениями и другими организациями, где плёнка могла бы какое-то недолгое время храниться перед её помещением в архивы Разведывательного управления. Некоторые коробки содержали плёнку, снятую более, чем за один полёт, что отмечалось на ярлыках. Пользуясь просмотровым столом Ричардса в архиве, оснащённым десяти-окулярным микроскопом с объективом типа Zoom-240 и максимальным трёхкратным увеличением, я приступил к просмотру, кадр за кадром, плёнок негатива в каждой коробке.

На каждой плёнке в начале и в конце были неэкспонированные предваряющие и завершающие кадры, заполненные после проявления плёнки на случай повреждений, которые могут ей быть причинены при просмотре на столах. Многие из предваряющих кадров содержали письменную идентификацию, документируя и характеризуя полёт и последовательность кадров на катушке. Проставленные при этом номера использовались, чтобы легче было разобраться в содержании коробки, и как мера безопасности, — гарантируя, что кадры не пропали из коробки. На плёнке были заметны следы многократного просмотра, возможно, в полевых условиях, с попаданием чернил с записей на предваряющих кадрах и с порядковых номеров на другие кадры (что произошло от слишком поспешного сворачивания плёнки после произведённых заметок), согнутые края, получившиеся после проявления плёнки (что говорило о плохо настроенных просмотровых столах), царапины и точки от применения фото-аппаратуры полевого типа, надрывы и потёртости от многократного неосторожного использования. Во время каждого полёта по нескольку раз производились склеивания, при чём аналитики отрезали кадры от катушки для проведения своих анализов, а потом возвращали их на место. Большинство кадров, относящихся к комплексу I.G. Farben, было взято для анализов и затем приклеено назад после окончания работы. Клейкая лента использовалась для устранения разрывов и для склеивания. На концах плёнки содержались данные Истман Кодак (Eastman Kodak), касающиеся вопроса безопасности фотоплёнок с уверениями о том, что их эмульсионное покрытие сделано на ацетатной базе, типичное явление для поздних 30-х в противоположность огнеопасной нитратной основе, используемой на раннем этапе войны, или улучшенной нынешней основе, полиэстровой.

К сожалению, ЦРУ при отправке плёнки в Национальный архив не подчеркнуло тот факт, что были посланы и оригинальные негативы, и их копии. Национальный архив этого не понял и, соответственно, нумеровал плёнки, не разделяя оригиналы и копии. В результате, чтобы не упустить оригинальных негативов, приходится заказывать все коробки с номерами полёта. При внимательном просмотре и сравнении оригинальные негативы оказалось вполне возможно отделить от копий. Что и было сделано в начальной стадии анализа для обеспечения того, что он будет проводиться на основе снимков самого лучшего качества. Уверившись, что вижу оригинальные негативы, а не их позднейшие копии, я далее стал искать недостающие кадры, которые бы показали явное цензурирование сделанных во время полётов снимков. О наличии всех кадров с изображением освенцимского комплекса можно было судить по данным заголовков и по отсутствию разрывов в порядке нумерации. Не наблюдалось никакого склеивания кадров, которое бы указывало на то, что кадр с изображением освенцимского комплекса кто-то вырезал и заменил. Поскольку частичное перекрытие кадров составляло 55%-80%, было легко заметить, происходит ли возникающий при съёмке пропуск от того, что кадр монтируется. Метод, с помощью которого из плёнки вырезались кадры в 1940-х и которым пользуются и ныне, в 1970-х — это поместить острое лезвие на нужное место между кадрами и разрезать плёнку ножом с двух сторон нужного кадра. Часто кадр вырезался в спешке, без помощи острого лезвия, отчего кадры становились не единообразными, и края их было трудно совместить с краями другого кадра. Поскольку даже острое лезвие направляется рукой, отрезанные края могли крайне редко совместиться. Независимо от типа склеивания, эта несовмещённость могла физически наблюдаться и быть явной уликой того, что часть плёнки отсутствует. Никакого следа подобной обработки/изъятия оригинальных данных в отношении объектов, о которых идёт речь — не наблюдалось.

Поскольку доступны были как оригиналы негативов, так и их копии, можно было их легко, кадр за кадром, просмотреть и определить, содержат ли оба одинаковые номера и изображения. Если оригинальные негативы и их копии сделаны в одной и той же лаборатории и примерно в одно и то же время — явные изменения на оригиналах можно легко заметить, сравнивая копию изображения с оригиналом.

Учитывая возможность того, что отдельные кадры, полученные съёмкой территории Освенцима-1 и Освенцима-2/Биркенау, могли быть, по мнению некоторых историков, подделаны ЦРУ, я на эти кадры обратил особое внимание. Во-первых, я поискал следы пометок и помарок, стирания эмульсионного покрытия с плёнки или склеивания, которое бы свидетельствовало о недостающей части плёнки. Я пользовался для рассмотрения нужного участка на каждом из обсуждаемых снимков. микроскопами с объективами типа Зум-240, которыми оснащены столы в Национальном архиве при максимальном тридцатикратном увеличении. Кроме потёртостей и царапин, легко определяемых как случайные, никаких указаний на подчистки в пределах нужного участка не имелось. Были рассмотрены соседние кадры (поскольку кадры предоставляли подряд минимум два, а обычно три изображения одного и того же объекта) и никаких следов подобных потёртостей и царапин не наблюдалось. Совершенно очевидно, что если бы кто-то занимался подчисткой изображения одного объекта, он должен был в точности изменить изображение этого объекта и на соседнем снимке. Если этого не делалось, то эти объекты не нужно было бы рассматривать с помощью стереоскопа, чтобы обнаружить подчистку. Стереоскопический анализ позволил бы разглядеть подчистку, т.к. изображение не получалось бы трёхмерным, не будучи точно конфигурировано на всех снимках данного объекта.

Оставалась возможность, что оригинальные кадры Освенцима-Биркенау, определённые I.G.Farben как объект изображения, были отрезаны от катушки, предметы добавлены, вставлены или изъяты, пририсованы или соскоблены, затем сделаны копии негативов и вставлены в первоначальную катушку с негативом взамен оригинальных негативов этих кадров. Первым признаком того, что подобная подчистка производилась, было бы наличие склеиваний в первоначальной катушке негатива в начале и в конце кадров с изображением объекта. В 1940-х заглавные и замыкающие кадры приклеивались с помощью прозрачной лентой в J или Ѕ дюйма шириной с зубчатыми краями, поэтому любое такое приклеивание было легко распознать на оригинальной катушке. При желании в 1970-х произвести склейки и скрыть надрезы и склеивания, использовался бы наверное аналогичный прозрачный материал. Никаких следов разрезания и склеивания плёнок, свидетельствующих о выделении кадров с изображением Освенцима-1 или Освенцима-2/Биркенау, на оригинальных катушках с негативами не обнаружено.

Известен факт снижения качества (прежде всего, в смысле контрастности и чёткости изображения) при печати позитива с оригинального негатива съёмок, сделанных аэро-фотокамерами. Во время Второй мировой военные подразделения обычно рассматривали оригинальные негативы съёмок разведывательных полётов — из-за более высокого качества изображений и нехватки времени при подготовке последующих полётов (4). Для военного командования, которое планировало вылеты на основании разведывательных данных, специально печатались фотографии (позитивы) объектов первостепенной важности. Эти фотографии показывали более реалистическую картину, чем плёнки с негативами в смысле точности изображения, но со значительной потерей в его качестве. Такие фото-распечатки использовались также пилотами и штурманами бомбардировщиков как наглядные пособия во время бомбардировок.

Чтобы не пользоваться в такие моменты оригинальными негативами, обычно с каждой катушки фильма делалась диапозитивная копия, а с неё — контратип, который и использовался для нужд фото-печати других военных подразделений. Большое количество копий диапозитивов позволяло печатать больше снимков, полученных в результате разведывательных полётов, за счёт некоторой потери в качестве. Очевидно, что качество продукции разведывательных полётов на контратипах было значительно хуже качества оригинальных негативов. «Приближённый метод», используемый в 1960-х, давал 8-10 % потери в качестве на каждом уровне по сравнению с оригинальным негативом. Позднее появилась обратимая плёнка, снижая на одну степень число шагов, необходимых для создания рабочих копий позитивов и негативов. Однако потеря качества любых изображений по сравнению с любыми оригинальными негативами оставалась явной.

Имея эту предысторию в виду, все кадры с изображением объектов на территории Освенцима-1/Освенцима-2/Биркенау сравнивались с окружающими их кадрами при увеличении в 60 раз, чтобы определить, проявляется ли различие в качестве изображений между целевыми объектами и аналогичными объектами на соседних кадрах (5). Во всех случаях качество по-видимому не менялось. Если оригиналы негативов подменили копиями каким-то тайным образом, при котором осталось незаметным склеивание — изменение качества изображения всё равно выдаст подмену. Ничего подобного в смысле ухудшения самый тщательный анализ не выявил.

При рассматривании негативов с максимальным увеличением, особое внимание уделялось расположению, количеству и характеру многочисленных поверхностных, тонких параллельных царапин, не проникавших через эмульсионное покрытие плёнки. Их появление объяснялось разматыванием плёнки на поверхности просмотрового столастороной сэмульсионным покрытием вниз, позволяя частицам пыли и эмульсионным наростам на роликах и стеклянном покрытии стола оставлять на мягком слое эмульсии тонкие царапины. Многие из этих царапин проходят через всю катушку. Похожие царапины появляются также на противо-ореольном покрытии поверхности плёнки при просмотре её эмульсионной стороной вверх. Если бы кто-то изъял кадры и заменил их новым материалом, эти ранее произведённые тонкие царапины очевидно не появились бы на заменённых частях плёнки, а исчезли бы на одной стороне вставленного кадра и вновь бы возникли на другой стороне. Никаких признаков таких перерывов на кадрах, с изображениемОсвенцима-1/ Освенцима-2/Биркенау на соседних с ними кадрах не наблюдалось.

Рассматривая оригинал негатива с большим увеличением, мы особое внимание уделяли краям плёнки. При создании копии негативов, если оригинал не точно совпадает с копией при печатании—возникает и остаётся длинная тонкая чёрная кромка, которой не будет на негативе. Присутствие этой чёрной кромки, начинаясь и прерываясь на краях кадров, есть положительный знак того, что копия негатива подменила используемый оригинал. Ничего подобного на рассмотренных оригиналах негативов не наблюдалось.

Последний тест установил, что предоставленные Национальному архиву Разведывательным управлением Министерства обороны США сделанные управлением копии негативов снимков упомянутых миссий, не обнаруживают никакого отсутствия непрерывности между копиями и оригиналами негативов в смысле порядковых номеров кадров, необычных склеек или необычных изменений качества. Коробки и часть катушек с копиями негативов носят традиционно жёлтые, используемые армией как тогда, так и до сих пор ярлыки.

Подводя итог, можно сказать, что коробки с фильмами, сделанными во время аэрофотосъёмок, взятыми из файлов Разведывательного управления, представленными ЦРУ и, наконец, переданными Национальному архиву, определённо содержат неотредактированные, неподделанные оригиналы и копии негативов аэрофотосьёмок американских разведывательных полётов над объектами, примыкающими к постройкам Освенцима-1/Освенцима-2/Биркенау.