Определение политики

Слово «политика» понимается в двух основных смыслах. В широком смысле – это сфера общественной жизни, имеющая дело с управлением. Так, можно говорить о семейной политике, политике в области образования, спорта и т. д. В рамках политологии нас будет интересовать политика в узком смысле слова, а именно: сфера общественной жизни, имеющая дело с управлением государством. Политика в этом смысле существовала не всегда, а возникла с возникновением государства как социального института.

Слово «политика» происходит от древнегреческого слова «полис», обозначавшего город. В Древней Греции города с прилегающими к ним территориями представляли собой государства, т. е. полностью распоряжались всеми вопросами управления городом. Соответственно политика представляла собой первоначально искусство управления городом-государством. Система городов-государств, как, например, Афины, Спарта и т. д., существовала не только в Древней Греции, но и на Ближнем Востоке, в Древней Индии и в других частях мира. Известны города-государства в средневековой Европе. В Древней Руси такими городами были Новгород и Псков.

Существует несколько определений политики, каждое из которых подчеркивает какую-либо из ее особенностей. Все они имеют право на существование, если не допускать их абсолютизации.

Определение политики как управленческой деятельности не совсем точно, поскольку политика не сводится к деятельности, а есть скорее отношения между людьми, и человек, политически пассивный, также оказывается вовлеченным в эту сферу, являясь не субъектом, но объектом политики по известному афоризму: «Если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами».

По этой же причине не точно определение политики как стремления к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. М. Вебер пишет, что все люди являются «политиками», когда опускают избирательный бюллетень или высказывают свое мнение по вопросам управления государством. При этом, конечно, совсем не обязательно стремиться к участию во власти или оказанию влияния на ее распределение.

Изначальное определение политики как искусства управления людьми имеет веские исторические основания. Именно такое значение имело слово «политика» в Древней Греции аналогично тому, как риторика является искусством красноречия. Но это античное определение ушло в прошлое, так же как времена греческого полиса, когда оно сформировалось. Оно ныне также представляется неоправданно узким, так как могут быть политические решения далекие от искусства в высоком смысле слова и попросту некомпетентные.

Столь же ограниченным будет определение политики как науки управления и не только потому, что политика возникла гораздо раньше, чем наука, но и потому, что конкретный политический уровень деятельности зачастую не основывается на объективных научных данных и вообще протекает на бессознательном уровне, не доходящем до разумной оценки событий. Такое определение имеет историческое основание, так же как, скажем, риторику называли наукой красноречия. Опять-таки, как и в случае с политикой-искусством, оно не соответствует реалиям современной действительности, особенно после появления политологии как науки. Определение политики как сферы общественной жизни, имеющей дело с управлением государством, более общее и адекватное практике. Мы в дальнейшем будем ему следовать.

Причины становления политики в Древней Греции

Выделение и осмысление политики как особой социальной сферы именно в Древней Греции имело веские причины. Первой из них следует назвать национальный характер и менталитет народа, породившего политику. Древние греки были рационально мыслящими людьми, поднявшими до небывалых высот духовную и материальную культуру. То же время – примерно 2,5 тыс. лет назад – породило философию как первую рациональную отрасль духовной культуры, историю, риторику и такие достигшие небывалого расцвета виды искусств, как театр и скульптура. Все это имело один духовный источник – образно говоря, Кастальский родник у подножья горы Парнас, хотя в числе 9 греческих муз нет музы политики.

Второй причиной следует назвать социальную, а именно, становление в Древней Греции новой формы общественного устройства, получившей название демократии (в буквальном переводе «власть народа»). Оно приобщило к управлению государством если и не самые широкие массы населения (все-таки это рабовладельческое государство), но всех совершеннолетних граждан полиса (в их число не входили женщины, чужестранцы и рабы). Проблема управления существовала, конечно, и в других странах, но там она решалась узким кругом лиц, принимающих решения. А в Древней Греции действительно стало возможно говорить о политике как широкой сфере общественной жизни. Понятие политики неразрывно связано с Древней Грецией, потому что каждый гражданин демократических городов-государств должен был уметь заниматься ею. Отметим, что слово «полис» однокоренно со словом «поли», означающем «много», и, возможно, произошло от него (полис – город, в котором живет много людей). В слове «политика» можно услышать то, что много людей участвуют в управлении государством.

У афинян не было термина для обозначения государства. Слово «полис» есть и государство, и общество. Поэтому выражение Аристотеля «человек – существо политическое» можно перевести как «существо общественное» или «существо государственное». Гражданин в Древней Греции – человек, занимающийся политикой (по-гречески «politas»), так как город есть полис. Занятие политикой до такой степени считалось обязательным и само собой разумеющимся делом для гражданина, что человек, не питающий интереса к политике, а занимающийся лишь своими частными делами, назывался «идиотом» – понятием, противоположным гражданину.

Древняя Греция была богатой, процветающей торговой страной, вызвавшей к жизни новую форму правления. Демократия возникла из аристократии – формы правления, при которой к власти допускалась часть граждан, которая, в свою очередь, образовалась из монархии – власти одного. Как осуществлялось демократическое правление и что оно собой представляло?

Демократия в Афинах

Демократия Древней Греции не похожа на существующую в современном мире. Это было то, что в наше время получило название прямой демократии. Когда мужчине, родившемуся в Афинах, исполнялось 18 лет, он приносил присягу на верность полису и отныне считался гражданином Афин. Всеми гражданскими правами в Афинах пользовались с 20 лет, когда юношей вносили в список народного собрания, за исключением доступа к должностям, что допускалось с 30-летнего возраста. Правом и обязанностью всех свободных граждан было собираться на главной площади города (это называлось народным собранием) и совместно обсуждать наиболее важные политические вопросы – объявления войны, заключения мира и т. п. Каждый мог выступить с обоснованием собственной точки зрения. Всех желающих выслушивали и большинством голосов принимали решения. Древние греки умели и владели искусством выражать свои мысли, что необходимо для убеждения других в собственной правоте. Тот, кого не хотели слушать, мог переехать в другой город и проповедовать свои взгляды там.

У истоков афинской демократии стоял выдающийся политический деятель Перикл. Обосновывая необходимость и значение демократии, Перикл говорил: «Для нашего государственного устройства мы не взяли за образец никаких чужеземных установлений. Напротив, мы, скорее, сами являем пример другим, нежели в чем-нибудь подражаем кому-либо. И так как у нас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то наш государственный строй называется народоправством. В частных делах все пользуются одинаковыми правами по законам. Что же до дел государственных, то на почетные государственные должности выдвигают каждого по достоинству, поскольку он чем-нибудь отличился не в силу принадлежности к определенному сословию, но из-за личной доблести. Бедность и темное происхождение или низкое общественное положение не мешают человеку занять почетную должность, если он способен оказать услуги государству. Терпимые в своих частных взаимоотношениях, в общественной жизни не нарушаем законов, главным образом из уважения к ним, и повинуемся властям и законам, в особенности установленным в защиту обижаемых, а также законам неписаным, нарушение которых все считают постыдным» (Хрестоматия по истории древнего мира. М., 1991, с. 167–168).

Здесь обращают на себя внимание четыре момента. Во-первых, участие в управлении большинства народа; во-вторых, выдвижение на основе личных достоинств; в-третьих, равенство всех перед законом (правовое равенство); в-четвертых, особая защита слабых.

Относительно того, каким должен быть гражданин демократического общества и как должны вестись общественные дела, Перикл говорит: «Ведь только мы одни признаем человека, не занимающегося общественной деятельностью, неблагонамеренным гражданином, бесполезным обывателем. Мы не думаем, что открытое обсуждение может повредить ходу государственных дел. Напротив, мы считаем неправильным принимать нужное решение без предварительной подготовки при помощи выступлений с речами и за и против. В отличие от других, мы, обладая отвагой, предпочитаем вместе с тем сначала основательно обдумывать наши планы, а потом уже рисковать, тогда как у других невежественная ограниченность порождает дерзкую отвагу, а трезвый расчет – нерешительность. Одним словом, я утверждаю, что город наш – школа всей Эллады, и полагаю, что каждый из нас сам по себе может с легкостью и изяществом проявить свою личность в самых различных жизненных условиях» (там же, с. 168–169).

Высшим органом власти в Афинах являлось народное собрание, которое производило проверку действий властей, обсуждало вопросы продовольствия и зашиты страны и прочие по желанию самих граждан. Военачальников выбирали поднятием рук, а основным способом выбора на другие должности, в том числе в высший орган исполнительной власти – Совет пятисот, был жребий. Любой гражданин должен был быть готов к занятию государственного поста. Стало быть, в политике должен был разбираться каждый, и значение этой сферы жизни резко возросло. «По некоторым оценкам, рядовой гражданин, по крайней мере один раз в жизни, имел возможность получить по жребию высшую должность в государстве» (Даль Р. О демократии. М., 2000, с. 18).

В Совете пятисот председатель пританов – дежурных членов Совета выбирался из числа членов по жребию и не мог пробыть в этой должности более одного дня или занимать ее дважды. Председатель народного собрания и ведущий заседания Совета пятисот также избирались по жребию и не могли исполнять эти обязанности более одного раза в году. Исключение составляли военные должности, которые можно было занимать несколько раз. Имело место разделение исполнительной и судебной власти, которая в виде суда присяжных только и могла налагать взыскания.

Известный ныне принцип разделения законодательной и исполнительной властей не осуществлялся в Афинах, поскольку четкого разделения законодательных и исполнительных функций между народным собранием и Советом пятисот не проводилось, и народное собрание оставалось высшим законодательным и исполнительным органом, координирующим свою деятельность с Советом пятисот, который был высшим судебным органом.

Демократия в Древней Греции существовала в отдельные периоды, начиная с V в до н. э., сменяясь другими формами общественного устройства на протяжении двух веков, пока в III веке Древняя Греция не подпала под власть Александра Македонского. Столетие спустя Греция была захвачена Римом и надолго (до захвата Рима варварами) вошла в состав Римской империи. Тем не менее этот отрезок истории был столь же важен для политики, как греческая мифология, философия и искусство для духовной культуры в целом.

Прямая демократия в Древней Греции могла существовать, поскольку в типичном городе-государстве количество граждан колебалось от 2 до 10 тысяч (в Афинах в период высшего расцвета демократии – 450 год до н. э. – 60 тысяч). Рост числа граждан накладывает ограничения на развитие данного вида демократии. Это стало заметно на примере Древнего Рима, в котором в период республики (на латинском языке – «общее достояние») наделение все большего количества граждан правом принимать участие в решении государственных вопросов уже не приводило к росту реальной демократии, так как граждане, проживающие в других городах империи, не могли регулярно ездить в Рим для участия в народных собраниях, на которых принимались политические решения. К соотношению численности населения государства и развитию в нем демократического способа правления мы вернемся в последующих главах.

Сущность политики

Одним из первых суть политики определил древнегреческий философ Платон в диалоге «Политик». Платон рассматривал политическое искусство как умение «ткать» из отдельных индивидуальностей государственное целое. Он также называл политиков «пастухами человеческого стада». Будем ли мы считать политику наукой или искусством, в любом случае она имеет дело с управлением. Умением управлять может обладать не только царь, но любой человек. Образ политика, т. е. совокупность черт, принадлежащих пастуху-правителю, можно, по Платону, абстрагировать и представить в чистом виде. Политики – люди, разбирающиеся в государственных делах, каковыми и должны были быть граждане греческих городов. Политик, по Платону, умеет судить и повелевать. Платон называет политическим такое правление, в противоположность тираническому, которое не основывается на силе, а является мягким, попечительским, а владеющего таким искусством попечительства – подлинным царем и политиком. Говоря современным языком, мы называем политическим легитимное правление, о котором речь пойдет дальше.

Современный ученый А.А Зиновьев дает такое определение политического общества – «общество, в котором политические отношения становятся господствующими в системе социальных отношений» (Зиновьев А.А. Зияющие высоты. М., 2000, с. 527). Политические отношения означают отношения между гражданами и властями как равноправными независимыми партнерами. Политические нормы регулируют взаимоотношения граждан и государства.

Определяющей границей политики будет, по Платону, не количество правителей, не насилие или добрая воля, не богатство или бедность, а знания. Здесь Платон следует за своим учителем Сократом. Второе, что Платон добавляет к знанию, – это справедливость, и формулирует следующее «великое правило» для правителей, состоящее «в том, чтобы умно и искусно, уделяя всем в государстве самую справедливую долю, уметь оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими» (Платон. Политик. 297 в).

Политика и власть

Платон называл политикой специфическое знание власти над людьми, взятое в своем предельном обобщении. Современный политолог Р. Арон пишет, что сущность политики заключается в способе осуществления власти и в выборе правителей. Политикой занимается тот, кто имеет власть, хочет завладеть властью (оппозиция), имеет собственные политические цели (заинтересованные группы).

Политика и власть – близкие понятия, хотя не тождественные. Власть – это система социально-политических отношений, выражающих способность, право и возможность кого-либо решающим образом влиять на действия и поведение других людей, опираясь на свою волю, авторитет, правовые и моральные нормы, угрозу принуждения и наказания, обычаи и традиции. Сущность власти находит свое выражение в отношениях господства и подчинения. Из этого определения следует, что понятие власти имеет более широкую сферу применения, чем понятие «политика» в узком смысле. Можно говорить о власти в семье, экономике и т. д. Именно политическая власть будет нас интересовать в рамках нашего курса. А.А. Зиновьев проводит еще одно содержательное отличие власти от политики. «Отношения между социальными индивидами разделяются на отношения господства-подчинения и отношения сотрудничества (соподчинения). Политические отношения суть третий тип социальных отношений. Они имеют место между индивидами, которые не находятся в отношении господства-подчинения и в отношении соподчинения одному и тому же индивиду, т. е. между социально-независимыми индивидами. Таким образом, политические отношения начинаются со стремления к независимости и кончаются с ее уничтожением» (Зиновьев А.А. Зияющие высоты… с. 525). Это отличие восходит к разделению Платоном политического и тиранического правления. Значение власти в политике сравнивают со значением денег в экономике. Продолжая сравнение с экономикой, власть называют «товаром с нулевой суммой», т. е. наличие власти у одной структуры или личности означает отсутствие ее у других личностей и структур. Отметим, что русское слово «власть» происходит от «владеть».

Г. Киссинджер назвал власть «самым сильным возбуждающим средством». Как смотреть на правителей: как на богоподобных существ или как на испорченных властью людей? Р. Арон утверждает, что «в характере власти проявляется степень человечности общественных отношений» (Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993, с. 32) и что структура власти – основная характерная черта сообщества.

Власть определяется как совокупность всякого рода решений, которые принимают люди относительно жизненных условий и относительно событий, создающих историю их жизни. В этом отличие власти от политики как совокупности способов осуществления власти или стремления к этому. Этими способами будут принуждение с помощью положительных или отрицательных стимулов, «авторитет (власть, обоснованная убеждениями сознательно подчиняющегося) и манипулирование (власть, осуществляющаяся незаметно для подчиненного)» (Американская социологическая мысль. М., 1996, с. 158).

Осуществление властных полномочий требует наличия определенных ресурсов и связано с использованием особых методов. Американский политолог А. Энциони разделяет ресурсы на:

1) утилитарные, к которым относятся материальные и социальные блага (зарплата, бесплатное медицинское обслуживание и т. п.);

2) принудительные (административное и общественное порицание и наказание);

3) нормативные (средства воздействия на внутренний мир человека).

Методы власти можно разделить на позитивные и негативные («кнута и пряника»). К позитивным методам относят убеждение; приманивание обещаниями; использование положительных стимулов; создание новых потребностей, которые может удовлетворить носитель власти. К негативным методам относят контроль, принуждение, блокирование нежелательных последствий, шантаж (угрозы в настоящем, обещание бед в будущем и т. д.).

Формами проявления власти являются поощрение, контроль, управление, принуждение, наказание, насилие. Власть основывается на авторитете, силе и даже любви. Авторитет – индивидуальный или институционализированный – определяет вероятность того, что приказание встретит повиновение. М. Дюверже отличает власть от силы тем, что власть базируется на вере в законность принуждения, а сила – на способности заставить. Принуждение с помощью убеждения Дюверже называет принуждением с анестезией. Хотя отношение власти противоположно отношению любви, последнее может служить основанием добровольной власти одного человека над другим.

Объекты и субъекты политики

Так как политика неразрывно связана с управлением, имеющих к ней отношение можно разделить на управляющих и управляемых, хотя оно до некоторой степени условно. Соответственно выделяют субъекты и объекты политики.

Субъектами политики являются те, кто занимает управляющую позицию, т. е. принимает политические решения или, по крайней мере, имеет влияние на их принятие. Если человек просто соглашается или возмущается какими-либо политическими действиями, это не делает его ее субъектом. Сначала надо понять свои интересы и характер их связи с политикой (политическое сознание), затем выразить их в политических формах (политическая культура) и бороться за их осуществление (политическое поведение).

Объект политики есть, по философскому определению слова, нечто пассивное («инертное большинство») в противоположность субъекту как активному деятелю. Вопрос перехода из объекта в субъект – это вопрос о том, как человек может повлиять на политику (и не только один раз в несколько лет, но постоянно). В момент, когда человек опускает бюллетень с принятым им решением, он является субъектом, но во все остальное время он может быть простым объектом политики, если не участвует в принятии политических решений.

Принцип верховенства и суверенитета народа зафиксирован сейчас практически во всех конституциях. Например, в Конституции США говорится «об управлении народом». Следует, конечно, отличать формального носителя верховной власти – народ в целом – от реального носителя – политической элиты и, стало быть, формального субъекта политики от реального.

Отсюда вывод: каждый человек в той степени является субъектом политики, в которой он реально может воздействовать на принятие политических решений.

Определение политологии

В Древней Греции политику называли наукой. В Новое время Д. Юм в эссе «О том, что политика может стать наукой» выдвинул так называемые «универсальные аксиомы политики», думая, что это сделает политику наукой. Но уподобления политики математике для становления науки недостаточно. Предложенные аксиомы слишком умозрительны, чтобы создать политическую науку. Юм думал, что политику сделает наукой «нахождение вечных политических истин», но сейчас мы знаем, что не этот признак характеризует науку, а проверка следствий из теорий.

Вопрос о том, сможет ли политика стать наукой, остается открытым. Но развитие гуманитарных наук привело к становлению политологии как науки о политике. Мы определили политику как сферу общественных отношений, имеющую дело с государственным управлением. Соответственно задачей политологии как науки о политике, как любой другой науки, будет эмпирико-теоретическое познание данной сферы отношений и формулирование законов ее развития. Появление этого понятия снимает использование слова «политика» в смысле науки.

Каковы главные отличия политологии от политики? Политология – идеальная система, политика реальна; политология объективна, политика субъективна, хотя в ней существует понятие объекта политики; политология рациональна, в политике наравне с рациональными присутствуют и нерациональные (порой бессознательные) моменты, и не только у подданных – объектов политики, но и у правителей. Если политика возникла 2,5 тыс. лет назад, то политология только в XIX в. в процессе дифференциации социологического знания. Сначала должна была возникнуть социология как наука об обществе, чтобы затем от нее отпочковалась дисциплина, изучающая ту часть общественной системы, которая имеет дело с государственным управлением.

Предмет политологии

Предметом науки является то, что она изучает. Предмет следует отличать от объекта. Объект реально существует и обладает в принципе бесконечным количеством свойств. Ученый вычленяет из объекта свойства, которые представляют для него интерес, и совокупность их становится предметом исследования.

Вопросы управления в государстве не ограничиваются деятельностью собственно государства. Существуют проблемы, непосредственно не связанные с государством, но влияющие на него. Это деятельность партий, других общественных организаций – профсоюзов и т. п.; отдельных людей и заинтересованных групп с присущим им политическим сознанием и культурой; совокупность политических процессов в мире.

В целом это составляет предмет политологии. Собственно говоря, предметом политологии будет вся совокупность тем, которые рассматриваются в данном учебном пособии, хотя, конечно, она далеко не исчерпывает всего того, чем занимается политология. Конечная цель политологии, как любой другой науки, – выявление закономерностей, в данном случае закономерностей управления обществом, закономерностей функционирования политики как особой сферы общественной жизни.

Методы политологии

Метод – это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Первым назначение метода в Новое время указал французский математик и философ Р. Декарт в работе «Рассуждения о методе». Но еще ранее один из основателей эмпирической науки Ф. Бэкон сравнил метод познания с циркулем. Способности людей различны, и для того, чтобы всегда добиваться успеха, требуется инструмент, который уравнивал бы шансы и давал возможность каждому получить нужный результат. Таким инструментом и является научный метод. Метод не только уравнивает способности людей, но также делает их деятельность единообразной, что является предпосылкой для получения единообразных результатов всеми исследователями.

Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на каждом уровне исследований. Выделяются, таким образом, эмпирические и теоретические методы.

К эмпирическим методам относятся: наблюдение – целенаправленное восприятие объективной действительности; описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах; измерение – количественная характеристика свойств объектов; сравнение – сопоставление объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам; эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

К теоретическим методам относятся: формализация – построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов; аксиоматизация – построение теорий на основе аксиом (утверждений, доказательства истинности которых не требуется); гипотетико-дедуктивный метод – создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Другим принципом классификации является сфера использования метода: применение во всех отраслях человеческой деятельности; применение во всех областях науки; применение в отдельных разделах науки. Соответственно выделяют всеобщие, общенаучные и конкретно-научные методы.

К всеобщим методам относятся:

– анализ – расчленение целостного предмета на составные части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

– синтез – соединение выделенных частей предмета в единое целое;

– абстрагирование — отвлечение от несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемого объекта с одновременным вычленением интересующих свойств и отношений;

– обобщение – прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов;

– индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

– дедукция — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера;

– аналогия — прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве в других признаках;

– моделирование — изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя;

– классификация — разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком (особенно часто используется в описательных науках).

К общенаучным методам относятся научное наблюдение, научный эксперимент, научное моделирование.

Большое значение в современной науке приобрели статистические методы, позволяющие определять средние значения, характеризующие всю совокупность изучаемых предметов.

Методы политологии, как любой другой науки, делятся на те же три большие группы. Ко всеобщим относятся логические методы: индукция – дедукция, анализ – синтез, аналогия, а также сравнение, классификация, измерение, идеализация и т. п. Они затем конкретизируются.

Политология использует все основные методы, которые применяются в других науках, видоизменяя их в соответствии со спецификой своего предмета. Как любая наука, она имеет в своем распоряжении собственные конкретные методы исследования и пользуется общенаучными подходами. К числу последних относятся системный анализ, получивший широкое распространение в науке в середине XX века; бихевиоризм, пришедший в политологию из психологии; политико-культурологический подход, а также получившие большое применение структурный и функциональный подходы. В рамках сравнительной политологии широко используется сравнительный метод или, как предпочитал говорить М.М. Ковалевский, историко-сравнительный метод.

В политологии широко применяются метод идеализации в двух смыслах: в смысле выделения «идеальных типов» и в смысле создания утопических систем наилучшего государственного устройства; метод классификации – разделение изучаемых явлений на отдельные типы; генетический метод анализа предмета исследований, исходя из особенностей его происхождения и развития.

Структура, функции и значение политологии

В политологии, как в любой науке, выделяют два уровня исследований – эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне происходит сбор социальных фактов, их обработка и эмлирическое обобщение. Теоретический уровень – это уровень создания гипотез и теорий на основе эмпирических исследований. Из теории дедуктивным путем выводятся эмпирически проверяемые следствия, и исследование вновь спускается на эмпирический уровень в целях проверки теоретических концепций. Таким образом, в структуре политологических исследований теоретическое и эмпирическое представляют собой две подсистемы единого целого, удовлетворяя тем самым критерию научности.

Эмпирический уровень преимущественно аналитичен, поскольку из объекта исследований вычленяется посредством абстрагирования предмет исследования и затем происходит изучение его частей. На теоретическом уровне начинает преобладать синтез. Он сначала выступает в роли гипотезы, обобщающей отдельные результаты исследования во всеобщем утверждении, а затем в виде теоретического конструкта. Аналитическое и синтетическое в политологическом исследовании, так же как эмпирическое и теоретическое, находятся в неразрывном единстве, поскольку без предшествующего анализа нет последующего синтеза. В этом политологическое исследование не отличается от любого научного исследования. Другое дело, что соотношение анализа и синтеза может меняться в зависимости от целей: в одном исследовании может преобладать анализ, в другом синтез.

Соответственно различают эмпирическую и теоретическую политологию как два относительно обособленных друг от друга типа исследований. В эмпирических исследованиях основное внимание уделяют сбору социальных фактов и их обобщению. Эмпирические исследования, в свою очередь, делятся на полевые и лабораторные. В теоретических исследованиях внимание обращается, прежде всего, на создание теории, описывающей социальные явления, т. е. на исследование преимущественно теоретическое.

Выделяют также фундаментальную и прикладную политологию. Всякое исследование в основе своей имеет какую-либо проблему, требующую решения. Последняя может сформироваться в рамках самой науки, а может быть задана извне. Задачей фундаментальных исследований является решение проблем, стоящих перед политологией как наукой. Прикладные исследования нацелены на изучение имеющих непосредственное практическое значение проблем, которые не являются собственно предметом политологии как таковой. Сюда же относятся и проблемы социальной инженерии – практического внедрения социальных знаний с целью конструирования новых систем и модификации имеющихся.

Между фундаментальной и прикладной политологией нет непроходимой пропасти. Фундаментальное исследование при необходимости можно продолжить как прикладное (самое практичное решение дает, как известно, теория). В то же время из хорошего прикладного исследования не всегда можно сделать фундаментальные выводы.

Что касается функций политологии, то основные из них такие же, как в любой науке. Это прежде всего познавательная функция, в соответствии с которой политология познает политическую реальность. Она обеспечивает прирост нового знания и раскрывает закономерности политической жизни. Большое значение имеет также прогностическая функция, в соответствии с которой политология дает прогноз развития политической ситуации, перспектив и тенденций политической жизни, вариантов будущего; преобразовательная функция, в соответствии с которой политология практически влияет на изменение политической ситуации в мире.

Методологическая функция служит разработке новых методов исследования и их оптимального соотношения, методическая — разработке отдельных новых методик. Выделяют мировоззренческую функцию, посредством которой политология вносит вклад в формирование мировоззрения человека.

Наконец, можно говорить о гуманистической функции политологии. Еще Платон сравнивал политика с врачом и призывал к тому, чтобы политики-врачеватели «действовали на благо наших тел, превращали их из слабых в более крепкие и тем самым всегда спасали врачуемых» (Платон. Политик. 293в).

Понятие закона в политологии

Понятие закона в современной науке трактуется гораздо шире, чем в XIX веке, когда наличие закона предполагало жесткую и однозначную причинную связь между явлениями (так называемый детерминизм). Развитие квантовой механики в начале XX в. показало, что законы природы могут быть результатом действия объективной неопределенности, когда одна причина может повлечь за собой несколько различных следствий, а одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами (так называемый неоднозначный детерминизм, первоначально названный индетерминизмом). Такие законы, или закономерности, получили название вероятностных, или статистических. Они составили второй тип законов, в отличие от первого типа – динамических.

В общественных науках, в свою очередь, сформировалось представление о закономерности как тенденции, когда сохранение действующих причин при отсутствии вновь появляющихся приводит к законообразному поведению социальных систем. Большинство утверждений, претендующих в общественных науках на статус закона, относится к этой категории, поскольку вновь возникающие феномены могут оказать существенное влияние на функционирование общества. Само познание определенных тенденций может оказывать влияние на их замену другими тенденциями («знание законов биржи разрушает эти законы», говорил основатель кибернетики Н. Винер). Социальное познание может давать, таким образом, саморазрушающий результат. Развитие современного естествознания (в частности, синергетики) подтверждает, что и в природе закономерности данного типа распространены гораздо шире, чем представлялось раньше, а сфера действия так называемых «вечных» законов природы свелась к минимуму.

О преобладании в общественных науках тенденций, а не «положительных предсказаний» как он их назвал, писал Д.С. Милль. Мы познакомимся с подобными тенденциями ниже, на примере политологических законов, предлагавшихся различными авторами. Суммирование их даст возможность создать более точное представление об их статусе.

Наконец, с появлением кибернетики в середине XX в. стали говорить о наличии закона 4-го типа: закона как ограничения разнообразия, который всего-навсего запрещает определенные процессы, но не регулирует их протекания (например, закон палеонтологии о необратимости эволюции).

Вопросы для повторения

1. Что такое политика?

2. В каком регионе появилась политика и почему?

3. Как связано появление политики с демократическим государственным устройством в Древней Греции?

4. Как соотносятся политика и власть?

5. Что такое политология?

6. Что входит в предмет политологии?

7. Какие методы применяются в политологии?

8. Какова структура политологического знания?

9. Каковы функции политологии?

10. В чем специфика понятия закона в политологии?

Литература

Хрестоматия по истории древнего мира. М., 1991.

Платон. Политик. Государство.

Аристотель. Политика.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

Предметом этой главы будет история политических учений, начиная с возникновения политики (и до этого момента) и до возникновения политологии как науки. Все политические учения можно разделить на идеальные, предлагающие наилучший общественный строй (впоследствии они получили название утопических, от греческого слова «утопия» – место, которого нет на земле, но которое может быть), и консервативные, целью которых является обоснование правомерности формы правления, существующей в данное время. Самые древние политические учения возникли в Китае, и это связано с общей социально-политической направленностью китайской культуры, в которой не было развернутой мифологии и философской метафизики.

Идеальное государство как семья: Конфуций

Крупнейшим мыслителем Китая и автором первого социального утопического проекта был Конфуций (552–479 гг. до н. э.). Он считал, что идеальное государство должно строиться по аналогии с хорошей семьей. Государство, по Конфуцию, должно напоминать большую семью, в которой правитель, как отец, заботится о подданных, а подданные почитают его и любят друг друга, как братья. Конфуций уподоблял государство живому организму. «Правитель в столице страны как сердце в теле [человека]» (Древнекитайская философия. T.l. М., 1972, с. 22). Отголоски подобных представлений дошли до наших дней, когда правителя называют «царь-батюшка», «отец родной», ко всем гражданам обращаются «товарищ», а в монастырях «брат» и «сестра».

Государство необходимо, по Конфуцию, для справедливого и достойного существования людей, которые разделены на чиновников и простолюдинов, занимающихся соответственно умственным и физическим трудом. «Тот, кто является правителем над людьми, озабочен [мыслями о судьбе страны], но не трудится [физически]; народ же трудится [физически], однако не озабочен [такими мыслями]» (там же, с. 21–22). Конфуций сформулировал принцип социальной гармонии. «Верхи [должны] добросовестно заботиться о низах, а низы [должны] честно служить верхам» (там же, с. 15). Тогда образуется «моральное согласие».

Правильное управление государством – основа благосостояния народа. Во главе государства должны стоять мудрые люди, а самые лучшие правители – это совершенномудрые, которые от рождения несут в себе знание, дарованное им небом, и передают его людям. Правитель должен быть «величественным, но не заносчивым; строгим, но не жестоким» (История китайской философии. М, 1989, с. 74).

Искусство управления заключается в «исправлении имен», то есть в том, чтобы каждого поставить на должность, на которой он способен приносить наибольшую пользу государству. Требование «исправления имен» означает, что правителем должен быть человек, могущий править, слуга же должен служить и быть способен к этому; отец должен исполнять обязанности отца, сын – сына и т. д. Если «имена неправильны, речь противоречива; когда речь противоречива, дела не завершаются успехом; когда дела не завершаются успехом, не процветают правила поведения и музыка; когда не процветают правила поведения и музыка, наказания и штрафы налагаются неправильно; народу некуда поставить ноги и положить руки» (Лунь юй. XVI).

Стремление к реалистичности привело Конфуция к следованию правилу «золотой середины» – избегания крайностей в деятельности и поведении. Благородный муж «[строго придерживается] середины и не склоняется ни в одну сторону. Именно в этом и состоит подлинная сила! Когда в государстве царит порядок, [он] не сказывается от того поведения [какое у него было раньше]… Когда в государстве отсутствует порядок, [он] не изменяет своим принципам до самой смерти» (Древнекитайская философия. Т. I. М., 1972, с. 121). Так же отвечали и греческие философы. Благородный муж не безрассуден. «Когда в государстве царит порядок, его слова способствуют процветанию; когда в государстве нет порядка, его молчание помогает ему сохранить себя» (там же, с. 132).

Свое учение об идеальном государстве Конфуций создавал в полемике с так называемыми «законниками», социальной школой, представители которой считали, что залог благосостояния и могущества государства в хороших законах. Возражая «законникам», Конфуций говорил, что хорошие законы без добродетелей у членов общества не приведут к социальной гармонии, так как население будет уклоняться от их исполнения, в то время как высокий уровень нравственности гарантирует процветание государства без наличия строгих законов. Современный философ К. Поппер пишет, что невозможно создать институты, «которые работали бы независимо от того, какие люди их обслуживают» (Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992, с. 293). Невозможно идеальное общественное устройство без идеального человека. Две проблемы – социального и личностного прогресса – тесно связаны друг с другом и неразрешимы одна без другой. Это хорошо понимал самый известный китайский философ.

Идеальное государство как душа: Платон

Отдав должное выдающемуся китайскому мыслителю, вернемся в Древнюю Грецию, чтобы познакомиться с представлениями об идеальном государстве древнегреческого философа Платона (427–347 гг. до н. э.). Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать элементарной ячейке общества – семье, то, с точки зрения Платона, идеальное государство должно соответствовать строению человеческой души. Это средство гармонизации взаимоотношений человека и государства. Как душа состоит из трех частей: разумной с главной добродетелью – мудростью; чувствительной с главной добродетелью – мужеством; вожделенной с главной добродетелью – умеренностью, так идеальное государство должно состоять из трех классов. Высший класс – класс правителей, и его основное достоинство – мудрость. Так как данная добродетель в большей степени присуща философам, то именно они должны управлять государством. «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия (и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии), до тех пор… государствам не избавиться от зол» (Платон. Государство. 473 с-е). (См. замечание И. Канта «обладание властью неизбежно извращает свободное суждение разума».)

Второй класс – класс воинов, главное достоинство представителей которого – мужество. В третий класс входят земледельцы, ремесленники, торговцы и т. п.

Данный проект имеет много общего с кастовой системой, существовавшей вплоть до XX в. в Индии. Правда, высшая каста Индии – жрецы, а не философы, и у Платона отсутствует каста неприкасаемых. Индийское общественное устройство основывалось на представлении о карме – естественной этической причинности, определяющей судьбу человека, а платоновское идеальное государство – на представлении об иерархическом строении души. Платон связал политическое устройство общества с вопросами собственности. В его государстве частную собственность и семью могут иметь лишь представители третьего класса. Платон полагал, что если разрешить иметь частную собственность всем, то представители двух высших классов как самые умные и сильные захватят ее, не оставив ничего третьему классу, и государство будет далеко не идеальным.

Платон посчитал лучшим для воплощения идеального законодательства государство с тираническим правлением. Сиракузский тиран, приказав продать его в рабство, практически продемонстрировал его заблуждение.

Дело, конечно, не только в нежелании тирана утвердить идеальное государство, но в неготовности к этому народа. Тогда возникает искушение достичь идеала с помощью насилия, принудить народ к счастью. Есть определенное противоречие между признанием Платоном, вслед за Сократом, что к добродетели человек должен приходить сам («вполне правильно утверждение многих, что хорошие афиняне по преимуществу хороши. Ибо только их добродетель возникает без принуждения, сама собою» – Платон. Законы. 344 а-с) и жесткой регламентацией в его идеальном государстве, не останавливающейся перед запретами и даже обманом со стороны законодателей, хотя «по природе, власть закона распространяется не насилием, но добровольным подчинением» (там же, 690 с).

С этих пор проблема правомерности и успешности применения насилия для воплощения в жизнь идеалов – одна из основных в социальной философии. Утопия Платона продемонстрировала опасность, которую несет в себе представление об общечеловеческой истине – опасность тоталитаризма, принуждающего всех думать и поступать по одному шаблону.

Во всей последующей 2,5-тысячелетней истории человечества утопические проекты возникали неоднократно. Почему они не осуществились? Политологи подчеркивают, что подобные проекты не учитывали устойчивости существующих социальных структур. Как бы то ни было, несмотря на свою практическую несостоятельность, они оказали огромное влияние на развитие общества. «Возможного нельзя было бы достичь, – подчеркивал М. Вебер, – если бы люди не стремились к невозможному».

Платону принадлежит первая классификация видов государственного устройства. Взяв за основу количество правителей, Платон различал монархию, аристократию, демократию, тимократию, олигархию, и тиранию. Три последних вида являются извращенными формами трех первых. Тимократия основывается на честолюбии и властолюбии, и «тимократический человек» считает, что основанием власти должно быть не умение рассуждать, но военные подвиги, и потому-то он любит «гимнастику и охоту» (Платон. Государство. 549 а). Сейчас бы назвали такое государство диктаторским или полицейским. Следующий извращенный вид государственного устройства – олигархия (от «олига» – часть, «строй, основывающийся на имущественном цензе: у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении» (Платон. Государство. 550 d). При этом «заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или же был еще прежде установлен путем запугивания» (Платон. Государство. 551 в). «В олигархических государствах не обращают внимания на распущенность, даже допускают ее» (555 d). В таком государстве множество трутней и нищих.

Переход от тимократии к олигархии Платон описывает так: «Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию; они, прежде всего, выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними… Затем, наблюдая, кто в чем преуспевает, и соревнуясь друг с другом, они уподобляют себе и все население» (Цит. по: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I. М, 1992, с. 74). Ростом экономического благосостояния объяснял развитие общества и К. Маркс, только для него это прогрессивно, а для Платона регрессивно. Платон подходит преимущественно с этических позиций, Маркс – с экономических.

В современных государствах нет имущественного ценза. Тем не менее, поскольку на деньги можно купить власть, встречается много такого, что Платон считал присущим олигархическому правлению. Слово «олигарх» для обозначения очень богатых людей, близких к власти или претендующих на нее, стало модным ныне.

Оба строя – тимократия и олигархия – связаны с концепцией идеального государства Платона. Они получаются тогда, когда второй или третий класс идеального государства, отказавшись от своей основной добродетели – мужества и умеренности – захватывают власть.

Платон критиковал и демократию. Недостатком демократии, имея в виду ее греческий вариант, Платон называл то, что она выравнивает равных и неравных (в то время как люди от природы не равны), замещая государственные должности по жребию и нисколько не озабочиваясь «тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности» (Платон. Государство. 558 с).

Демократия, по Платону, возникает из олигархии, когда бедняки, одержав победу, всех уравнивают в гражданских правах и замещении государственных должностей.

Третий извращенный вид государства – тирания. «Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство» (564а). Платон говорит о переходе видов государственного устройства от одного к другому в определенной последовательности. Первоначальным «наилучшим государством было царство мудрейших и богоподобных людей, затем начинается гераклитова вражда – движущая сила всех перемен из-за эгоистических, главным образом, материальных и экономических интересов. (Ср.: К. Маркс: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов»). Сначала идет тимократия – господство благородных воинов, сражающихся за честь и славу. За ней олигархия – правление богатых семейств. Из нее возникает демократия – царство свободы, следствием которого является беззаконие и тирания. Итак, в порядке убывания: монархия, аристократия, тимократия, олигархия, демократия, тирания.

Движущей силой всех политических революций, по Платону, является борьба. «Изменения в государстве обязаны своим происхождением той его части, которая обладает властью, когда внутри нее возникают раздоры» (Платон. Государство. 545 d). В диалоге «Политик» Платон предлагает несколько иную классификацию. По признаку соблюдения законов он противопоставляет монархию и аристократию соответственно тирании и олигархии. Демократия по этому признаку делится на два подвида с общим названием. Это можно представить в следующей таблице.

Значение законов вытекает из общефилософской позиции Платона. Вечные идеи Платона представляют собой законы общекосмической жизни, и идеальность есть соответствие этим законам. Такова же точка зрения Маркса, о которой речь пойдет ниже. Лучшая, по Платону, форма государственного правления – монархия, когда правит один («моно» – один), худшая – тирания. На следующем месте после монархии находится аристократия, когда правит некоторое количество лучших людей («аристос» – лучший) и затем олигархия. Самый слабый вид государственного устройства – демократия, не способная ни на большое зло, ни на большое добро.

Недостаток всех шести форм правления – отсутствие мудрого правителя, который настолько совершенен, что ему нет необходимости соблюдать законы, не могущие предусмотреть все обстоятельства жизни человека. В идеальном государстве граждан связывает единство истинного мнения о прекрасном, справедливом и добром. В классификации Платона смешиваются реально функционирующие и идеальные виды. Это, впрочем, присуще и современной классификации политических режимов.

Полития: Аристотель

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) дополнил и уточнил классификацию Платона, сделав ее более строгой, как это вообще свойственно Аристотелю. Он взял в качестве основного количественный критерий: находится ли верховная власть в руках одного, либо немногих, либо большинства. В соответствии с этим критерием различаются три вида государственного устройства: монархия, аристократия, полития (последнее слово обозначает государственное устройство как таковое). У каждого из данных видов, имеющих в виду общую пользу и высшее благо государства, есть свой антипод: у монархии – тирания, у аристократии – олигархия, у политии – демократия, «Тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет» (Аристотель. Политика. 1279 в). Демократию, таким образом, Аристотель критикует за то, что она не имеет целью всеобщее благо. Критикует он ее по тем основаниям, что и Платон. «Над чем, собственно, должна иметь верховную власть масса свободнорожденных граждан, т. е. все те, кто и богатством не обладает, и не отличается ни одной выдающейся добродетелью? Допускать таких к занятию высших должностей не безопасно: не обладая чувством справедливости и рассудительностью, они могут поступать то несправедливо, то ошибочно. С другой стороны, опасно и устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, когда в нем много бедняков, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми. Остается одно: предоставить им участвовать в совещательной и судебной власти» (Аристотель. Политика. 1281 в).

Таким образом, наилучшим, по Аристотелю, оказывается строй, совмещающий в себе черты аристократии и политии, когда большинство участвует во власти, но не во всех ее видах. Аристотель называет политией вид государственного устройства, описанный Платоном в «Законах», когда все граждане выбирают из своей среды лучших. Но и избранные, и избиратели должны обладать определенными достоинствами – первые, чтобы хорошо править; вторые, чтобы правильно выбирать. Из отклоняющихся от правильных видов государственного устройства худший, по Аристотелю, тирания, затем идет олигархия, а наиболее умеренный из отклоняющихся видов – демократия. Таким образом, получается такая последовательность по степени благоприятности: полития, аристократия, монархия, демократия, олигархия, тирания.

Аристотель считал, что полития может существовать в таком государстве, в котором средние слои – стоящие между очень состоятельными и крайне неимущими – «представлены в большом количестве, где они – в лучшем случае – сильнее обеих крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности… поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной; а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей» (Аристотель. Политика. 1296 а).

Аристотель ввел критерий устойчивости государственного строя. «Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» (1297 а). В чем причина крушений политий и аристократий? Аристотель считал, что во встречающихся в самом государственном строе отклонениях от справедливости, каковую Аристотель определил как равенство равных и неравенство неравных.

Аристотель не строил модель идеального общества. Он находил наилучшее из возможных в реальном мире, хотя и говорил, что оно не часто встречается, почему его и упускают из виду авторы классификаций, в том числе Платон. С Платоном Аристотель также не согласен в том, что философы, как самые мудрые, должны управлять государством. Аристотель относит мудрость к сфере фундаментальных проблем, а государственное управление к сфере практики. Для философа главное – достижение истины. В политике большее значение имеет «возвышающий обман». Недаром греческое слово «демагог» – вождь народа приобрело со временем негативный оттенок. Философы не должны управлять государством, но к их голосам следует прислушиваться.

Люди, желающие занимать государственные должности, должны, по Аристотелю, обладать тремя качествами: «Во-первых, сочувствовать существующему государственному строю; затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя» (Аристотель. Политика. 1309 а). Подобно Конфуцию, Аристотель полагал, что законы не приносят пользы государству сами по себе, но он считал, что для устойчивости государства воспитание должно соответствовать виду государственного устройства, реально существующему в данной стране.

Теократическая концепция: Августин Блаженный

В средние века господствующей отраслью культуры стала религия, которая сформировала и защищала теократическую концепцию государства. В соответствии с ней верховная власть должна принадлежать церкви, которой подчиняется власть светская. Эта концепция восторжествовала на практике, и более тысячи лет светская власть на Западе подчинялась католической церкви в лице Папы римского.

Свое обоснование теократическая концепция получила в трудах Августина Блаженного (354–430). Хорошо знакомый с философией Платона, Августин Блаженный трансформировал его представление о двух мирах – мире идей и чувственном мире – в представление о «двух градах» – граде Божьем и граде земном. Выражением града Божьего, по Августину, является католическая церковь. В отличие от мира идей Платона, град Божий есть нечто находящееся и укрепляющееся на самой земле в виде церкви.

Необходимость светской власти повиноваться церковной Августин обосновывал тем, что высшая власть – власть Бога, а церковь ее представляет. «Если царю в своем царстве дозволено отдавать приказания, которые ни до него никто, ни сам он раньше не отдавал, и повиновение ему не является действием против государства и общества – наоборот, именно неповиновение будет поступком противообщественным (ибо во всех людских обществах условлено повиноваться своему царю), то тем более надлежит, не ведая сомнения, подчиняться приказаниям Бога, царствующего над всем творением Своим. Бог стоит над всем; ведь и в человеческом обществе большая власть поставляется над меньшей, и эта последняя ей повинуется» (Аврелий Августин. Исповедь. Кн. 1, VIII, 15). Августин, таким образом, обосновывал необходимость церкви, конкретно римской католической, и ее господствующего положения в христианском мире. Данная концепция господствовала на Западе вплоть до эпохи Возрождения и Реформации.

Государь: Н. Макиавелли

Макиавелли (1469–1527) – самый известный политический мыслитель эпохи Возрождения. Свой недюжинный талант он использовал для обоснования способов удержания власти в государстве. Еще Аристотель писал, что все помыслы тирана должны быть направлены на три цели: «чтобы люди не доверяли друг другу; чтобы не могли действовать; чтобы прониклись малодушием» (Аристотель. Политика. 1314 а). Макиавелли сделал удержание власти главной темой своих исследований.

Ему принадлежит деление государств на республики и монархии. В своем основном произведении «Государь» Макиавелли разбирает, какими способами государи могут управлять государствами. Вот какие советы дает Макиавелли: «людей следует или ласкать, либо уничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может» (Макиавелли Н. Государь. Харьков. 1998, с. 53). «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности… И даже пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти» (там же, с. 90). «Мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово, и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца» (там же, с. 95).